Когда выход из договора можно сделать платным

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Когда выход из договора можно сделать платным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Право на такой отказ осуществляется через уведомление другой стороне. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не вытекает из закона или условий договора.

Комментарий к ст. 450.1 ГК РФ

1, 2. В п. 1 комментируемой статьи говорится о процедуре одностороннего отказа от договора (исполнения договора) как основания прекращения договора. Такое основание должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом право на односторонний отказ от договора уравнено с правом на односторонний отказ от исполнения обязательства со ссылкой на ст. 310 ГК РФ (см. комментарий к ней).

Указанная процедура сводится к уведомлению другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), и, по общему правилу, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечено следующее. «В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится об отдельном основании для реализации права на отказ от договора — отсутствии у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору. В таких случаях другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ)».

4. В п. 4 комментируемой статьи подчеркивается обязанность стороны, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором).

Положения данного пункта идентичны положения п. 4 ст. 450 (см. комментарий к нему).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» «при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки».

5. В п. 5 комментируемой статьи содержится норма, согласно которой в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из этого следует, что если сторона, уведомившая контрагента о расторжении договора, в последующем приняла исполнение обязательств по нему, то договор не считается расторгнутым. Так, Верховный Суд РФ в своем Определении от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014 об обязании освободить нежилое помещение указал на то, что «требование о возврате арендованного имущества подлежало удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон. Однако после уведомления об отказе от исполнения договора стороны не только длительное время находились в прежних правоотношениях без каких-либо претензий со стороны предприятия по поводу освобождения спорного помещения, но и заключили дополнительное соглашение к договору аренды, распространив его действие на период, предшествующий дню подписания дополнительного соглашения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прекращение договора аренды не состоялось, так как в данном случае предприятие отказалось от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды».

6. Законодатель в пункте 6 комментируемой статьи установил специальные правила в тех случаях, когда заявленный отказ от права по договору стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, влечет прекращение этого права. В последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В судебном порядке при существенном нарушении другой стороной

Не каждое нарушение существенное, а только лишь то, которое влечет для стороны ущерб, лишающий в значительной степени её того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Например. Вам поставили дорогостоящее оборудование, наладили его и ввели в эксплуатацию. Однако после 2-3 дней работы оно постоянно выходило из строя. По гарантии оборудование ремонтировали, но срок ремонта занимал 1-2 недели, и так повторялось снова и снова. В итоге из шести месяцев пять оно ремонтировалось. Такое нарушение будет считаться существенным, что повлечет расторжение договора с поставщиком в суде (п.2 ст.475 ГК РФ).

Критерии существенности нарушений договора могут устанавливаться законом. Обратите внимание, что такие критерии могут быть закреплены и в самом договоре.

При отсутствии критериев существенного нарушения в законе или в договоре данный вопрос будет определяться судом с учетом всех обстоятельств дела. И здесь вам придется воспользоваться услугами юриста, чтобы состязаться и доказывать, что именно в вашем случае, имеет место существенное нарушение со стороны контрагента.

Расторжение договора во внесудебном порядке

Односторонний отказ от исполнения обязательства (договора) допускаются в случаях, предусмотренных законодательством и (или) договором (соглашением сторон) (ст.310, п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора относится к числу односторонних сделок, для совершения которых необходимо и достаточно волеизъявления одной стороны (п.2 ст.154 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть связано с наличием каких-либо оснований (причин) для такого отказа. Например, в случае отсутствия у одной из сторон лицензии на осуществление деятельности или членства в СРО, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков (п.3 ст. 450.1 ГК РФ).

Размер платы за отказ от сделки должен быть соразмерен негативным последствиям из-за отказа от исполнения обязательств или изменением условий контракта. Иначе суд вправе частично или полностью отказать в ее взыскании.

Гражданский кодекс разрешает сторонам предусмотреть в договоре плату за односторонний отказ от договора или его изменение (п.3 ст.310 ГК РФ и п.16 постановления N 54). Плата должна компенсировать партнеру неудобства из-за отказа от исполнения обязательства и покрыть потери. Причем не важно, как стороны назовут такую выплату: штрафом, компенсацией, возмещением (определение Верховного Суда РФ от 03.11.15 N 305-ЭС15-6784).

Перед тем как включать в договор условие о плате за односторонний отказ от договора, изучите практику судов по сделке. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на ситуацию, когда компания расторгает договор по условию, которое предусмотрено законом.

Если у исполнителя нет лицензии

В пункте 3 ст. 450.1 ГК РФ за­креплена возможность отка­за от договора в случаях, ког­да у одной из сторон договора отсутствует лицензия на осуществление деятельности или членство в саморегулируе­мой организации, необходимые для исполнения обязательства по договору. При этом отказы­вающейся от договора сторо­не также предоставлено право на возмещение убытков за счет контрагента.

Закрепленное в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ право корреспондиру­ет с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, в си­лу которого сторона, которая при заключении договора ли­бо до или после его заключения дала другой стороне недосто­верные заверения об обстоя­тельствах, имеющих значе­ние для заключения договора, его исполнения или прекраще­ния (в том числе относящихся к предмету договора, полномо­чиям на его заключение, соот­ветствию договора примени­мому к нему праву, наличию необходимых лицензий и раз­решений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана воз­местить другой стороне по ее требованию убытки, причинен­ные недостоверностью таких заверений, или уплатить пре­дусмотренную договором не­устойку.

При этом законодатель исхо­дил из того, что наличие лицен­зии, иных разрешений, в том числе членства в СРО может иметь существенное значение при исполнении обязательств. Данный подход вполне обосно­ван, поскольку отдельные виды деятельности требуют специ­альных профессиональных на­выков, знаний, оборудования, наличие которых может досто­верно подтверждаться лицензи­ей или иным документом, ука­зывающим на соответствие таким критериям.

Отсутствие специальных раз­решений, как следствие, рас­сматривается законодателем как возможная причина воз­никновения риска в будущем, в том числе причина неисполне­ния или ненадлежащего испол­нения обязательств. Данную норму также можно рассмат­ривать в качестве косвенной меры по ограничению прав, связанной с нарушением пуб­лично-­правовых требований.

Правоотношения сторон гражданского оборота строят­ ся на принципах разумности и добросовестности, поэтому при заключении договора сторо­на исходит из того, что контра­гент должен иметь соответству­ющее разрешение (лицензию, доступ в СРО и т. п.). Такой вы­вод соотносится с п. 2 ст. 431.2 ГК РФ, согласно которому сто­рона, полагавшаяся на недосто­верные заверения контрагента, имеющие для нее существен­ное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки так­же вправе отказаться от догово­ра, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Следует отметить, что само по себе отсутствие необходимо­го разрешения не влечет авто­матического признания сделки недействительной, а лишь дает соответствующее право дру­гой стороне отказаться от до­говора. Данный вывод также подтверждается п. 89 Постанов­ления No 25, в котором суд разъ­яснил, что, если законом прямо не установлено иное, соверше­ние сделки лицом, не имею­щим лицензии на занятие соот­ветствующей деятельностью, не влечет ее недействительно­сти. В таком случае другая сто­рона сделки вправе отказаться от договора и потребовать воз­мещения причиненных убыт­ков (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Суды также указывают, что осуществление деятельно­сти без лицензии может быть основанием для ее привлече­ния к административной ответ­ственности, однако не влияет на гражданско­-правовое обяза­тельство по оплате оказанных услуг (см., например, Опре­деление ВАС РФ от 05.12.2012 No ВАС­15950/12 по делу No А32­ 39377/2011, постановления АС Восточно­-Сибирского округа от 21.07.2015 No Ф02­2720/2015 по делу No А33­20843/2014, ФАС Центрального окру­га от 22.06.2010 No Ф10­2500/10 по делу No А68­9150/09, Западно­-Сибирского округа от 20.05.2010 по делу No А75­12797/2009, Тринадцатого арбитражного апел­ляционного суда от 18.05.2015 No 13АП­6360/2015 по делу No А21­9904/2014).

Вместе с тем из положений п. 3 ст. 450.1 ГК РФ нельзя сде­лать вывод о правовых послед­ствиях для договора, в котором одна сторона, имевшая лицен­зию на момент заключения до­говора, впоследствии утрати­ла эту лицензию (истек срок действия, лицензия отозва­на, аннулирована и т. д.). Пра­воприменительная практика по данному вопросу пока не сложилась. Однако по пра­ вовому смыслу этой нормы можно предположить, что пра­во на односторонний отказ со­храняется вне зависимости от момента возникновения об­стоятельств, указанных в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

Не совсем ясен подход законо­дателя, направленный на вклю­чение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, в си­лу которого сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, преду­смотренных законом или дого­вором. Данным пунктом фактически дублируются общие принципы гражданского за­конодательства, закреплен­ные п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 10 ГК РФ (принцип добросовестно­сти, принцип разумности, принцип справедливости). Видимо, законодатель хотел дополни­тельно подчеркнуть, что отказ в любом случае не может быть заявлен без соблюдения основ­ных принципов гражданско­го законодательства, закреп­ленных в главе 1 ГК РФ.

Как и при каких условиях можно отказаться от договора по ст. 782 ГК РФ

Любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 № Ф04-2904/2016). При этом обосновывать отказ не нужно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 № Ф05-19621/2015).

Исключение составляет публичный договор, от которого исполнитель не вправе отказаться, если может оказать услугу (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9548/09).

Нередко имеет смысл воспользоваться порядком отказа по ст. 782 ГК РФ, даже если у вас есть конкретные основания для расторжения, связанные с виновными действиями контрагента. Это удобно, когда у вас нет желания доказывать наличие таких оснований и судиться из-за этого, а добровольно прекратить отношения контрагент не хочет.

При отказе от договора вы можете понести расходы (ст. 782 ГК РФ):

• если отказывается заказчик, он оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы;
• если отказывается исполнитель, он возмещает заказчику убытки.

III. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ НОРМ СТ. 310 ГК РФ И П. 3 СТ. 450 ГК РФ.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о допустимости включения в договор, не связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, условия об одностороннем отказе от исполнения договора. Рассмотрение этого вопроса связано с разрешением коллизии между ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ . В юридической литературе высказываются два противоположных взгляда на соотношение правовых норм, закрепленных в данных статьях Кодекса.

———————————

Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. N 4).

Первое мнение исходит из приоритета п. 3 ст. 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 ГК РФ и, соответственно, допускает включение в договор, не связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, условия об одностороннем отказе от исполнения договора . В подтверждение этого мнения приводятся следующие аргументы: 1) согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, общим положениям ГК о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах, к числу которых относится ст. 310 ГК РФ; 2) в п. 3 ст. 450 ГК РФ не содержится ограничения, аналогичного предписанию ст. 310 ГК РФ. Указанное мнение находит подтверждение в судебной практике .

———————————

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., перераб. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 1009; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Том 2: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. М.: Статут, 2006; А.В. Шичанин, О.Д. Гривков. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2001. N 2.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2000 г. по делу N Ф08-204/2000.

Второе мнение, напротив, исходит из невозможности включения в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью, условия об одностороннем отказе от исполнения договора . Согласно этой точке зрения, п. 3 ст. 450 ГК РФ не имеет приоритета перед ст. 310 ГК РФ, поскольку п. 3 ст. 420 ГК РФ распространяет общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 — 419) на обязательства, возникшие из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров. Ст. 450 ГК РФ помещена в главу 29 Кодекса, следовательно, на нее распространяется действие ст. 310 ГК РФ.

———————————

Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2004. N 9.

Мы соглашаемся с мнением о приоритете ст. 310 ГК РФ над ст. 450 ГК РФ по следующим основаниям. В ст. 310 ГК РФ идет речь об отказе от исполнения только договорных обязательств, так как законодательство не допускает отказа от исполнения обязательств, возникающих не из договоров . В свою очередь, договор может быть основанием возникновения обязательств, не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Если отдавать приоритет п. 3 ст. 450 ГК РФ при сопоставлении его со ст. 310 ГК РФ, то допустим односторонний отказ от исполнения любых обязательств, в том числе не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. А поскольку односторонний отказ возможен только от договорных обязательств, следовательно, предусмотренный ст. 310 ГК РФ императивный запрет устанавливать в договорах односторонний отказ от исполнения обязательств, не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, отменяется диспозитивным правилом п. 3 ст. 450 ГК РФ. Очевидна логическая противоречивость такой ситуации, поскольку утрачивается смысл правила ст. 310 ГК РФ. По нашему мнению, законодатель, вводя правила ст. 310 ГК РФ, предусматривал именно императивный запрет установления соглашением сторон одностороннего отказа от исполнения обязательств, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

———————————

По крайней мере, нам не известно о случаях, когда законодательство допускало бы такой отказ.

Приоритет ст. 310 над п. 3 ст. 450 ГК РФ подтверждают и высказываемые в литературе доводы. Как отмечает Е.В. Оболонкова, «пункт 3 ст. 450 устанавливает последствия одностороннего отказа от исполнения договора, а ст. 310 — пределы предоставления права на односторонний отказ от исполнения договора. Поэтому указанные нормы не исключают, а взаимно дополняют действие друг друга» . Такое суждение вполне допустимо, поскольку п. 3 ст. 450 РФ, начинающийся словами «в случае одностороннего отказа от исполнения договора», сформулирован как описание последствий такого отказа.

———————————

Оболонкова Е.В. Указ. соч.

Выше отмечалось, что формально п. 3 ст. 450 помещен в главу 29 Кодекса, а потому не входит в состав общих положений гл. 27 ГК РФ и правил об отдельных видах договоров, имеющих в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ приоритет над общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 — 419). Таким образом, при применении п. 3 ст. 450 ГК РФ необходимо учитывать нормы ст. 310 ГК РФ. Иными словами, в договоры, не связанные с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, не допускается включение положений о возможности одностороннего отказа от исполнения договора. Большие сложности, как ни странно, возникают при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора. Рассмотрим процедуру заявления такого отказа.

Комментарий к определению СКЭС ВС о договоре с условием «take or pay»: как теперь выкручиваться нижестоящему суду при рассмотрении нового спора по взысканию платы за отказ от договора?

Недавно СКЭС ВС вынесла определение[1], которое уже успело вызвать резонанс в профессиональной среде. В нем вышестоящий суд рассматривал конструкцию договора «take or pay».

Суть договорной конструкции состоит в том, что в рамках соглашения одна сторона вправе востребовать от другой стороны определенный объем характерного исполнения. При этом согласованную цену первой стороне придется уплатить и в том случае, если она не востребует исполнение в полном объеме.

• Рассуждения в определении СКЭС ВС построены следующим образом:
• — правоотношения по условию «Take or Pay» в общем виде прямо не урегулированы российским законодательством[2]. Однако стороны в силу свободы договора могут создавать различные договорные конструкции;
• — поэтому СКЭС ВС анализирует принцип действия договора с условием «бери или плати».
• Первое обязательство («бери») предполагает наличие у одной стороны права требования определенного объема характерного исполнения за конкретный период времени от другой стороны, в то время как на другой стороне лежит корреспондирующая обязанность это исполнение предоставить.
• В рамках второго обязательства («плати») право требования принадлежит уже другой стороне и может быть ею реализовано независимо от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства. Таким образом, контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если он не получил характерное исполнение со стороны исполнителя;
• — СКЭС ВС отдельно отмечает, что нарушение принципа возмездности обмена материальными благами в данном случае не происходит, поскольку заказчик получает встречное предоставление в виде дополнительных преимуществ, имеющих самостоятельную стоимость;
• — отказ заказчика от договора надлежит расценивать как отказ от реализации своего субъективного права в рамках первого обязательства «бери»;
• — далее следует вывод СКЭС ВС об императивности нормы, предоставляющей заказчику право на отказ от договора возмездного оказания услуг;

Казалось бы, данный вывод не вписывается в логику предыдущего, о необходимости квалификации отказа заказчика от договора как отказа от реализации своего субъективного права в рамках первого обязательства «бери» (то есть, что заказчик не востребовал «объем характерного исполнения», который мог востребовать. Следовательно, второе обязательство «плати» должно было остаться в неизменном виде).

В каком порядке можно частично расторгнуть договор (отказаться от его исполнения)

Чтобы частично отказаться от договора в одностороннем порядке, вам необходимо уведомить контрагента об этом, как и при полном отказе от договора. Для этого:

• составьте письменное уведомление контрагенту о частичном отказе от договора. Учтите, что вы не прекращаете договор, как при полном отказе, а изменяете его. Формулируя свое намерение, четко и однозначно укажите, от какого обязательства или части договора и по какому основанию вы отказываетесь;

Пример формулировки уведомления

Настоящим уведомляем вас о своем решении отказаться в одностороннем порядке от договора аренды от 01.10.2015 N 34 в части помещений: N 3 площадью 12 кв. м, N 7 площадью 14,2 кв. м на основании п. п. 2.1, 7.9 указанного договора аренды.

• направьте уведомление контрагенту по общим правилам направления юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ).

Специальных правил для отказа от договора страхования Гражданским кодексом РФ не предусмотрено, поэтому применимы общие правила об отказе от договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ при одностороннем отказе договора прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора.

Момент получения уведомления определяется по общим правилам ст. 165.1 ГК РФ, если стороны в договоре не согласовали отдельно данный вопрос.

В случае, если уведомление доставляется в отделение почтовой связи возможно несколько способов определения момента уведомления: 1) по дате поступления в отделение почтовой связи, 2) по дате фактического получения уведомления, 3) по дате истечения некоего разумного срока на получения письма в отделении.

Однозначного ответа на данный вопрос ст. 165.1 ГК РФ не дает. Наиболее приемлемым является второй вариант, как самый простой. Письмо должно считаться доставленным в момент, когда оно было передано адресату.

Если истек срок хранения письма, то в силу ст. 165.1 ГК РФ адрес считается уведомленным. Следовательно, если страховая организация не забрала письмо из почтового отделения и срок хранения письма истек, то страховая организация будет считаться уведомленной об одностороннем отказе от договора.

Суды по-разному определяют момент, в который считается доставленным сообщение, возвращенное почтой отправителю с о. В частности, его могут признать доставленным в день поступления в почтовое отделение получателя или в день отправки обратно отправителю.

Существенные нарушения договора

Рассмотрим этот аспект на примере сделки о купле-продаже товара. Так согласно закона товар должен быть передан покупателю надлежащего качества, а существенными нарушениями будет считаться товар, в котором обнаружены недостатки, которые нельзя устранить. Или затраты на их устранение будет несоизмеримо большими.

На что имеет право покупатель, если такое существенное нарушение условий сделки есть:

• Он может отказаться в одностороннем порядке от выполнения тех условий договора купли-продажи, которые прописаны в документе;
• Если товар уже оплачен, он может требовать возмещения оплаченной суммы;
• Также он вправе потребовать заменить товар на качественный.

Как расторгнуть договор возмездного оказания услуг

Все зависит от того, потребитель вы или нет.

Если вы потребитель, то можете отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время. Такое право дает вам статья 32 закона «О защите прав потребителей». Она же предупреждает, что вам придется возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Если вы не потребитель, а предприниматель, жизнь немного усложняется.

Если вы заказчик услуг, то правило о возмещении фактически понесенных расходов остается прежним, теперь .ГК РФпо ст. 782

Если вы исполнитель услуг, то по этой же статье можете отказаться от исполнения договора только при условии полного возмещения убытков заказчика.

Однако свобода договора и ГК РФп. 3 ст. 310 дают вам возможность подстраховаться на случай неисполнения договора заказчиком и включить в договор условие о плате за односторонний отказ от его исполнения.

Раньше с этим условием было много проблем, но теперь суды стали чаще его признавать. Пленум Верховного суда в п. 15 постановления № 54 от 22.11.2016 подтвердил правомерность такой платы, хоть и с оговоркой. Право на отказ от договора должно либо содержаться только в самом договоре, либо в диспозитивной норме (это норма, которую стороны могут изменять в процессе взаимодействия). И да, статья 782 ГК РФ — диспозитивная, так утверждает РФабз. 3 п. 4 постановления Высшего арбитражного суда «О свободе договора».

Похожие записи:

• Кому положена адресная помощь в Ростовской области в 2024 году
• В Калужской области маткапитал на второго ребенка вырастет до 775 тысяч рублей
• Ябеда на столбе: как умные счетчики ставят новгородцев в глупую ситуацию