Отвод судьи в арбитражном процессе: основания и практика
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отвод судьи в арбитражном процессе: основания и практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судья отстраняется от рассмотрения дела только при наличии уважительных причин. Обычно это связано с тем, что гражданин заинтересован в результатах дела, а также при наличии сомнений в его беспристрастности.
Комментарии к ст. 16 ГПК РФ
1. Институт отвода заинтересованных в исходе дела судьи, а также прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, эксперта является гарантией объективности исследования обстоятельств дела.
2. По смыслу комментируемой статьи судья не может принимать участия в рассмотрении дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по делу, а также если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым.
3. Судьей в гражданском процессе является профессиональный судья суда общей юрисдикции, рассматривающий гражданское дело единолично, в том числе мировой судья либо член коллегиального состава суда. Соответственно под понятием «судья», использованном в комментируемой статье ГПК РФ, понимается председатель, заместитель председателя, члены любого суда общей юрисдикции и (или) мировой судья по должности, то есть судьи, осуществляющие свои обязанности на профессиональной основе.
4. Судья не имеет права не только разрешать, но и рассматривать дело:
а) если ему исследуемым правонарушением причинен моральный, физический и (или) имущественный вред, вне зависимости от того, заявлены ли им лично или нет исковые требования;
б) если он в силу закона должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный ответчиком, вне зависимости от того, был ли он привлечен в качестве соответчика;
в) если он является очевидцем правонарушения или вызывался в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика по гражданскому делу, даже если в деле отсутствует протокол судебного заседания с записью его показаний, составленное от его имени заключение эксперта, протокол процессуального действия, иной материал, где отмечено, что он принимал в нем участие как специалист, эксперт, переводчик;
г) если он участвовал в данном гражданском деле в качестве прокурора, законного представителя, представителя истца или ответчика;
д) если он является родственником истца и в тех случаях, когда последний умер;
е) если он является родственником кого-либо из лиц, которые по данному гражданскому делу могут быть истцами, могут быть привлечены в качестве ответчиков или согласно закону обязаны представлять права истца или ответчика.
5. Судья считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности его родственника может повлиять решение суда (например, если он или его родственник является наследником по закону при споре о наследстве между другими наследниками) .
———————————
См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
6. Степень родства (свойства), о которой идет речь в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, законом не определена. Фактическим основанием отвода может служить любая степень родства. Судебной практике известны случаи отмены судебного решения, когда, к примеру, лицо, имеющее самостоятельный интерес в деле, являлось двоюродной племянницей супруга (троюродным братом ) члена состава суда (иного лица, которому может быть заявлен отвод).
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 11.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9. С. 17.
7. Под упомянутыми в названных статьях родственными отношениями, исключающими участие члена состава суда в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.).
8. Говоря об отношениях свойства, законодатель понимает родителей и родственников супруга судьи, его отчима, мачехи и т.п.
9. К «иным обстоятельствам», вызывающими сомнение в объективности и беспристрастности члена состава суда, могут быть отнесены служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность судьи и лиц, перечисленных в комментируемой статье, любые иные аналогичные обстоятельства.
10. Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья вправе совмещать работу в должности судьи с такой оплачиваемой работой, как преподавательская, научная и иная творческая деятельность, если таковая не финансируется исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Соответственно работая над диссертацией, судья будет подотчетен и подконтролен членам кафедры, к которой он прикреплен как соискатель (аспирант), находится в служебной зависимости от начальника аспирантуры, если он заочно обучается в таковой, занимаясь творческой — литературной деятельностью, он зависим от главного редактора, директора и других представителей руководства издательства, в котором публикуются его работы, и т.п.
11. В ходе судебного разбирательства председательствующий и судьи обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления решения (определения), исключив любые проявления предвзятости и необъективности.
12. Перечисленные в настоящей статье и ст. 17 ГПК РФ обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту их прав и законных интересов независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших уголовно-процессуальных норм. См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // Собр. законодательства. 1998. N 12. Ст. 1459.
13. См. также комментарии к ст. 18, 20, 51, 273 ГПК РФ.
Ходатайство об отводе судьи
При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:
- время его подачи
- форму ходатайства
- порядок его рассмотрения.
Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.
Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.
Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:
- председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава в том случае, если дело рассматривается судьей единолично или отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении;
- состав суда в том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, а отвод заявлен одному судье. Решение принимается простым большинством голосов, а при равном числе голосов (за и против) судья считается отведенным.
Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.
Низкое качество судебной экспертизы
В судах часто приходится сталкиваться с низким качеством судебных экспертиз. Непрофессионализм или недобросовестность судебных экспертов приводят к искажению результатов судебной экспертизы, введению в заблуждение участников процесса и вынесению неправосудного судебного решения. В результате это приводит к нарушению прав и законных интересов одного или нескольких лиц, участвующих в деле, а иногда – к жёстким несправедливым приговорам по уголовным делам. Аналогичная ситуация имеет место с экспертизой, выполняемой экспертами по ст. 95 Налогового кодекса.
Основной проблемой выступает оценка квалификации как готовности эксперта к практической экспертной деятельности в сугубо практической и правовой интерпретации – кого следует назначать следователю, судье и иному уполномоченному субъекту в качестве эксперта по конкретному делу.
Выбор судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации регулируется процессуальным законодательством РФ и законодательством о судебной экспертной деятельности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.
Экспертиза может проводиться конкретным экспертом или экспертами как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации.
Особенности практической реализации процедуры отвода
Процедура судебного отвода имеет свои характерные особенности, которые важно изучить и учитывать перед тем как приступать к ее практической реализации. Коротко данные особенности можно изложить в следующих тезисах.
- Судья при наличии оснований, установленных законом, самостоятельно инициирует самоотвод. Это требование на практике реализуется иначе: путем проверок перед назначением кандидатуры судьи или определении состава судейской коллегии.
- Если судья не берет самоотвод, инициировать процедуру может любое лицо, участвующее в процессе;
- Право ходатайствовать об отводе есть и у законных представителей лиц-участников дела.
- Допускается как устная, так и письменная форма подачи заявления.
- Ранее обязанность по рассмотрению обращения гражданина возлагается на председателя судебного состава, из которого исключается судья, обозначенный в ходатайстве; в настоящее время рассматривает сам судья, которому заявлен отвод, или же коллегиально в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.
- Устное заявление может быть сделано в ходе заседания, письменное ходатайство допускается передавать на рассмотрение не только во время процесса, но и вне его: через канцелярию суда или по почте с уведомлением.
Документ составляется по установленной форме, в него включаются подробные сведения о заявителе, всех участниках дела, а также ФИО судьи и все основания, по которым заявляется отвод.
Учтите, что в заявлении нельзя просто указать и перечислить основания, их наличие вам придется подкрепить доказательствами. Более того, судебная практика показывает, что и наличие оснований не гарантирует вам положительного решения по ходатайству. Давайте подробно разберем случаи положительных решений и отказов по судебным отводам. Анализ практики поможет вам понять, стоит ли в вашем случае инициировать отвод судьи или лучше попытаться решить проблему другим способом.
Некорректное поведение судьи
В случаях некорректного поведения судьи добиться его отвода можно, но только при наличии доказательств. Важно понимать, что «некорректное поведение» весьма субъективное понятие, оценивать его нужно, отключив эмоции. Если вам просто показалось, что судья с вами груб, то это однозначно не повод писать ходатайство об отводе, тем более, если такой случай был однократным и более не повторялся.
Но если судьей совершаются действительно неправомерные деяния, подтверждаемые фактическими доказательствами, то шансы добиться его замены существенно возрастают. Ходатайствовать об отводе можно, если судья делает публичные заявления по делу вне судебного процесса, сообщает о решении по делу до фактического вынесения вердикта, пытается как-то влиять или оказывать давление на стороны во время заседания. Так, например, было принято положительное решение по ходатайству о замене судьи, который во время процесса дал указание отключить аудиозапись и начал убеждать одну из сторон изменить свою позицию.
Просто описать действия судьи в заявлении будет недостаточно, нужно собрать доказательства, в качестве которых могут рассматриваться показания свидетелей, аудио и видеозаписи.
При отсутствии доказательств, но при убежденности в том, что судья действует с явной неприязнью и предвзятостью по отношению к вам, проще не тратить время на бесперспективный отвод, а подготовить заявление в квалификационную коллегию.
Основания для отвода
Состав суда является незаконным, если судья ранее участвовал в разрешении вопросов, являющихся предметом разбирательства в заседании. Например, судья рассматривающее уголовное дело по обвинению гражданина Иванова в грабеже, ранее выносила в отношении него обвинительный приговор по делу об изнасиловании. Изнасилование и грабеж были совершены в отношении одной потерпевшей, в одном и том же месте, в одно и то же время, при одних и тех же условиях. Выводы о совершении гр. Ивановым двух преступлений основаны в значительной мере на одних и тех же доказательствах, исследовавшихся изначально в рамках единого дела, из которого позднее были выделены в отдельное производство материалы дела об изнасиловании. С учетом изложенных обстоятельств, председательствующий судья была не вправе рассматривать дело, в котором предметом исследования были уже решенные ею ранее вопросы.
В то же время, участие судьи в разрешении вопроса по делу на досудебном этапе, не является основанием для отвода при рассмотрении этого дела по существу. Между тем решения суда на этапе досудебного производства по делу должны быть хорошо мотивированными. Неумелое использование в решении формулировок, которые предопределяют выводы суда о доказанности обвинения лица в преступлении, влекут его незаконность. Суд должен обращать внимание на точность формулировок своего решения.
Так, при избрании меры пресечения судья должен учитывать соотношение оценки обоснованности подозрения и запрета на обсуждение виновности, тем более если в дальнейшем дело по существу будет рассматривать тот же судья.
В постановлении КС РФ от 02.07.1998 № 20-П разъяснено, что беспристрастность и независимость суда не нарушается, если в ходе предшествующего производства по данному делу тот же суд принимал решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела, например об избрании меры пресечения.
Участие судьи в ином статусе в другом деле в отношении того же подсудимого так же не является м основание для отвода судьи.
Обвинение судьей подсудимого в ложных показаниях является основанием для отвода. Если судья до рассмотрения дела в отношении подсудимого высказывал мнение о ложности показаний последнего, ему следует заявить самоотвод. Если судья этого не сделает и не разъяснит подсудимому основания отвода судье, ограничившись лишь разъяснением права на отвод, приговор будут отменен судом вы стоящей инстанции.
Оценка доказательств до вынесения приговора является безусловным основанием для отвода судьи. Неправильные действия судьи на стадии судебного разбирательства при рассмотрении ходатайств о признании доказательств недопустимыми дают основание для его отвода.
Например, по одному из уголовных дел, при рассмотрении ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми суд не стал ограничиваться их оценкой с точки зрения процессуальной формы оформления и в своем постановлении дал фактически оценку этим доказательствам относительно их достаточности для признания подсудимого виновным. В подготовительной части заседания суд констатировал, что представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, в показаниях свидетелей нет противоречий, у суда нет оснований не доверять представленным обвинением документальным доказательствам, изобличающим подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Высказанное судом мнение нарушило принцип презумпции невиновности и состязательности сторон. Такая позиция суда связывала судью при принятии итогового решения, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК исключало его участие в дальнейшем рассмотрении этого дела.
Другой судья на предварительном слушании не повод для отвода «основного» судьи. Принцип неизменности состава суда не распространяется на предварительное слушание.
Основания для отвода судьи
- Рассмотрение дела судьей, участвующим ранее при расследовании или разрешении данного дела в ином качестве: прокурор, секретарь, представитель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, а так же судья вышестоящего или нижестоящего суда. В последнем случае судья не вправе рассматривать дело, если он его рассматривал в иной судебной инстанции (первая, апелляция, кассация, надзор).
- Судья является родственником лиц, участвующих в деле, либо их представителей. Круг родственников определен в Семейном кодексе Российской Федерации: супруги, родители, дети, братья, сестры, внуки, бабушка, дедушка, отчим, мачеха
- Имеются обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Данное обстоятельство может выражаться в следующем: личная заинтересованность судьи в исходе дела. Может выражаться в материальном эквиваленте либо в служебном.
- Иные обстоятельства. Например, соседские отношения, обучение детей судьи в учебном заведении, где работает преподаватель, выступающий стороной в споре; неприязненные отношения и иные.
Практика по судейским отводам
Удовлетворение ходатайств об отводе судей носит единичный характер. Если обратиться к судебной практике различных регионов и к практике рассмотрения жалоб Верховным Судом РФ, в 98% случаев оснований для отвода не находят. Обычно отказы в удовлетворении заявлений связаны с недостаточностью данных, подтверждающих необъективность и заинтересованность суда в исходе дела. Действительно, если проанализировать большинство заявлений, в них отсутствуют подтверждающие доказательства.
Кроме того, многие заявители до конца не понимают термин «отвод». Так, по отдельным делам встречаются заявления о недоверии судьям из-за их особенностей ведения процесса (например, высокий тон или торопливость) или даже особенностей внешности (например, слишком яркий макияж женщины-судьи, отсутствие мантии). Также необоснованным будет считаться заявление о предвзятости только потому, что несколько ходатайств какого-то одного участника удовлетворяются. Такие действия председательствующего, в некоторых случаях расценивающиеся как явное склонение к одной из сторон (к примеру, часто заявляют об обвинительном уклоне по уголовным делам) могут быть обжалованы в апелляционном порядке в общей жалобе на результат разбирательства. Оснований для отвода в таких ситуациях не имеется, если, конечно, нет дополнительных данных о заинтересованности суда в исходе.
В реальности же доказать такую заинтересованность весьма затруднительно, в отличие от случаев, когда есть конкретные данные о наличии родственных. Доказательствами могут служить объяснения лиц, о допросе которых можно дополнительно ходатайствовать, или документы (решения суда, процессуальные документы и т.д.). Иногда и родственные связи судьи доказать не представляется возможным, ввиду ограничений, установленным Законом о статусе судей и Законом о персональных данных.
Впрочем, судьи при явных основаниях для отстранения практически всегда заявляют о самоотводе, понимая, что лучше разрешить данный вопрос до начала разбирательства. Поэтому получается, что при фактических основаниях для отвода судьи разрешают этот вопрос по собственной инициативе. При этом большинство заявлений участников судопроизводства не содержат достаточных фактов для вывода о необъективности судейства, вследствие чего в их удовлетворении часто отказывают.
Отвод участников судебного разбирательства в процессуальном праве
В древние времена деятельность арбитра отличалась безграничной властью. Разбирая гражданский спор, представитель власти мог провернуть дело в наиболее выгодном ему направлении. Современный судья — законный представитель Фемиды, чьи права и должностные обязанности регулирует юрисдикция судебной инстанции. Его обязанностью является вершение правосудия с учетом интересов всех фигурантов дела. Если участников не устраивает то, как представитель власти занимается рассмотрением дела, они имеют право на отвод судьи.
Законодательство одобряет отвод эксперта в гражданском процессе, секретаря, судьи или другого участника. Причина — судопроизводство должно носить объективный характер, исключающий отстаивание личных интересов (тех, которые не касаются конкретного дела). Для фигурантов разбирательства данная мера позволяет исключить недоверие суду по гражданскому делу.
Важно! Отвод судьи (или другого участника) осуществляется не только в гражданском судопроизводстве. Данная мера применяется во время уголовного и административного процесса.
Отвод судьи в гражданском процессе Основания отвода судьи
При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:
- время его подачи
- форму ходатайства
- порядок его рассмотрения.
Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.
Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.
Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:
- председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава в том случае, если дело рассматривается судьей единолично или отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении;
- состав суда в том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, а отвод заявлен одному судье. Решение принимается простым большинством голосов, а при равном числе голосов (за и против) судья считается отведенным.
Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.
Вариантов разрешения ситуации после подачи заявления об отводе три:
- заявление об отводе не удовлетворяется. В таком случае судья рассматривает дело;
- заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено либо судья заявил самоотвод. Тогда судья (судьи, состав судей) заменяется на другого;
- заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено, однако новый состав суда в данном арбитражном суде сформировать невозможно из-за малой численности судей.
Чтобы исключить разночтения, законодатель прямо прописал последствия удовлетворения заявления об отводе в таком случае: дело передается на рассмотрение в другой арбитражный суд аналогичного уровня в порядке, подробно описанном АПК РФ.
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
Основания для отвода судьи
Заявить на отвод можно, если судья:
- Уже принимал участие в данном деле, только в другой роли: секретарь, судебный пристав, прокурор, переводчик, свидетель, эксперт и т. д.
- Ранее отстаивал интересы истца или ответчика.
- Имеет личный интерес, если дело завершится с конкретным исходом.
- Среди членов коллегии имеются его близкие или дальние родственники (близкие люди не имеют права вести судебное разбирательство в одной команде, ст. 16 ГПК).
- Состоит в родственных связях с одной из сторон — супруг, родитель, опекун и т. д., причем не имеет значения, является родственником потерпевший или нарушитель. Лица разной степени родства не могут входить в состав одной коллегии.
- Занимался данным делом до апелляционного обжалования (случай актуален, когда рассмотрение дела дошло до апелляционной или кассационной инстанции).
- Имел неофициальное общение, касающееся данного дела, с одной из сторон. Представитель власти в этом случае не имеет права заниматься делом и обязан написать заявление на самоотвод.