Понятие наказания. Отличие наказания от иных мер воздействия.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие наказания. Отличие наказания от иных мер воздействия.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Система карательных мер в уголовном праве – это закреплённый законодательно закрытый список типов уголовно-правого принуждения, сформированный в определённом порядке. В этом списке типы санкций расположены от самого лёгкого и до самого тяжкого по возрастанию тяжести меры пресечения.
Эта система используется судом с целью осуществления продуктивного воздействия на подсудимого. Учитывая опыт и судебные прецеденты, председательствующий назначает тот тип принуждения, который закреплён в списке допустимых санкций. Назначить кару выше той, что указана за конкретное преступление, суд не вправе, несмотря на то что ему государство делегировало свои полномочия в отправлении правосудия.

Цели уголовного наказания

Методами понуждения преследуется список задач.

Цели уголовного понуждения представлены ниже:

1. Вменяемая санкция соответствует совершённому преступлению. Государство восстанавливает справедливость в социуме. Важно, чтобы метод пресечения равнялся вреду, нанесённому обществу противоправными действиями, соответствовать степени нанесённого вреда. Посредством применения этого класса правового воздействия государство восстанавливает справедливость относительно социума и конкретно потерпевшей стороны. Так реализуется принцип справедливости;
2. Воздействие на осуждённого с целью его исправления. Посредством применения к осуждённому санкций, у него вырабатывается уважительное отношение к обществу, способность ценить чужое имущество, жизнь, уважительно относиться к общепринятым нормам морали и устоявшимся в социуме ценностям. С помощью обязательного воздействия на психосоциальные стороны подсудимого вносятся изменения в его восприятие мира и принятие моральных норм и принципов общества, закладывается понимание, что нарушение закона влечёт необратимые последствия, и что при повторном его нарушении применяются санкции, серьёзнее, чем вменяемые за конкретное преступление;
3. Профилактика новых противоправных деяний. У кары показательный характер: она предупреждает тех, кто намеревается поступить юридически неправильно, и показывает, какими бывают последствия нарушения закона.

Функции уголовного наказания

Уголовное наказание — весьма сложное явление, вы­полняющее самые разные функции и ставящее перед собой самые разные цели. Обычно называют четыре основные функции уголовного наказания — возмездие, предупреждение, исправление и восстановление соци­альной справедливости.

Функция возмездия не указана в Уголовном кодексе РФ, но, по мнению ряда юристов, является основной функцией наказания. В древности возмездие было ос­новным назначением наказания и осуществлялось по принципу «око за око, зуб за зуб». Смертная казнь, таким образом, выступает возмездием преступнику за убийство другого человека. По мнению И.И. Карпеца, назначение наказания состоит в возмездии. С ним не соглашаются некоторые другие исследователи, видя­щие основную функцию наказания в устрашении для потенциальных преступников. . Функция предупреждения указана в УК РФ как одна из основных функций наказания. Выделяют два вида предупреждения — специальное или частное предуп­реждение и общее предупреждение. Специальное пре­дупреждение заключается в изоляции преступника отобщества с целью помещать ему совершить дальней­шие преступления. Этот вид предупреждения выпол­няет и психологическую функцию, устрашающе воздей­ствуя на престу1И1Нка. Общее предупреждение состо­ит в профилактике, информируя неустойчивых членов общества о грозящей им уголовной ответственности за возможное нарушение закона. Таким образом, теория предупреждения отражает наиболее важную, с точки зрения социологической науки, цель наказания. Значе­ние общего предупреждения несет в себе функцию со­циального контроля и способствует стабильному состо­янию общества. Страх перед законом удерживает мно­гих граждан от совершения преступлений.

Третьей функцией уголовного наказания является восстановление социальной справедливости. В Уголов­ном кодексе РФ эта функция наказания занимает пер­вое место. Трудность определения этой функции за­ключается в расплывчатости ее формулировки. Дале­ко не все преступления направлены против социаль­ной справедливости, например преступления сексуаль­ного характера. По мнению некоторых юристов, фор­мулировка «восстановление социальной справедливос­ти» отражает в скрытой форме принцип возмездия.

Функция исправления в социалистическом законо­дательстве занимала едва ли не главное место и имено­валась «исправление и перевоспитание осужденных». Однако мало кто верит в перевоспитывающий харак­тер российских тюрем. Большинство преступников пос­ле первого срока вновь и вновь попадают за решетку. Современные тюрьмы стали своеобразной школой для тех, кто попадает в «зону» впервые. Здесь новички перенимают нормы поведения, традиции и законы пре­ступного мира. Замена смертной казни тюремным за­ключением также не дает положительных результатов, как и помилование преступников. Около 52% поми-лованных убийц в течение года после помилования со­вершают новое преступление, причем каждые 11 % — новое убийство’. В США для преступников, соверн1ив-ших нетяжкие преступления, существует право выбо­ра между тюремным заключением и уплатой больного штрафа, так как учитывается разрушающее влияние тюрьмы на психику человека. В России сейчас стоит вопрос об эффективности заключения подростков в колонии для несовершеннолетних. Ведь места заключе­ния не исправляют, а еще сильнее коверкают соци­альные установки осужденных. Тюремное заключение деформирует психику человека, разрушая нормальные жизненные установки, ориентации и желания личнос­ти. Согласно научным исследованиям, существует пре­дел существования человека в тюрьме, после которого начинаются вышеуказанные процессы разрушения пси­хики. Этот предел равняется примерно 5—8 годам зак­лючения. В европейских странах он значительно выше, что объясняется высоким уровнем жизни и быта зак­люченных: в камерах нормальная мебель, телевизоры и магнитофоны, отсутствует переполненность камер, заключенным предоставляется возможность самообра­зования и приобретения профессии.

Высшая мера наказания

Смертная казнь — исключительная мера наказа­ния. В цивилизованных странах она либо отменена, либо действует только за самые серьезные преступления. Про­блема смертной казни исследуется не только юриди­ческими науками, но и социологией, философией, эти­кой. Социология права рассматривает смертную казнь.

Выявляя ее влияние на общество. Если в недалеком прошлом смертная казнь применялась не только по­всеместно, но и в самых жестоких формах, то в наше время все больше и больше стран отменяют смертную казнь на своей территории. Полностью отменена смерт­ная казнь в Швеции, Норвегии, Дании, Австрии, Гер­мании, Франции, Португалии и ряде других стран. Всего таких государств 35. В 20 государствах смертная казнь возможна только в военное время. Это Великобрита­ния. Италия, Канада, Аргентина, Израиль и т. д. Нако­нец, в 100 странах сохраняется смертная казнь как высшая мера наказания. Это азиатские и африканские государства, а также США. Правда, в США смертная казнь существует в 38 штатах из 50, а в 12 штатах она отменена. В США применяют пять разных способов смертной казни: расстрел, повешение, электрический стул, инъекция яда, газовая камера. Во многих штатах право выбора способа смерти принадлежит осужден­ному. В Китае смертная казнь применяется очень час­то за такие преступления, как убийство, торговля нар­котиками, коррупция, расхищение государственной собственности. Казнь осуществляется посредством рас­стрела, в год по приговору суда расстреливается обыч­но несколько тысяч человек. Европейское сообщество возражает против смертной казни с гуманистических позиций. Высшей мерой наказания почти во всех евро­пейских странах считается пожизненное заключение.

Понятие и суть уголовного наказания

Уголовный кодекс РФ дает определение наказания, понимая под ним меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43 УК РФ).

Наказание является прежде всего принуждением, поскольку его назначение и исполнение осуществляется вопреки воле осужденного. Оно назначается только судом, от имени Российской Федерации и выражает отрицательную оценку государства личности виновного и преступления, совершенного им.

От других мер государственного принуждения наказание отличается, в первую очередь, объемом и качеством ограничений прав и свобод лица, совершившего преступление, субъектом его применения — судом, а также тем, что влечет правовое последствие — судимость.

Таким образом, уголовное наказание:

1) мера государственного принуждения;

2) заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Являясь мерой государственного принуждения, наказание обладает карательной сущностью. Это означает, что оно заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, т.е. способно принуждать его к законопослушному поведению. Например, лишение свободы влечет ущемление не только личной свободы осужденного, но также некоторых политических, трудовых, гражданских и иных прав. Наказание в виде штрафа связано с некоторым ущемлением имущественных прав осужденного;

3) применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, т.е. имеет строго личный характер: оно может быть назначено только лицу, которое судом признано виновным в совершении преступления. Его адресатом не могут выступать родители, другие родственники или законные представители виновного, а также организации, от имени или в интересах которых он действовал, или другие физические или юридические лица. Наказание не теряет своего личного характера и в том случае, когда штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может по решению суда взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия (ч. 2 ст. 88 УК РФ);

4) назначается по приговору суда. Единственной процессуальной формой назначения наказания может быть только обвинительный приговор суда, в соответствии с которым лицо признается виновным в совершении определенного преступления. Ни постановлением судьи, ни определением суда, ни тем более решением иного органа власти не может назначаться уголовное наказание;

5) носит публичный характер, т.е. назначается лицу, виновному в совершении преступления, от имени государства и в интересах всего общества, а не в интересах отдельных лиц, органов или организаций.

Система наказаний в УК РФ

Статья 44 УК РФ содержит исчерпывающий перечень видов наказаний, построенный по определенной системе и по определенным принципам. Включенные в этот перечень виды наказаний располагаются от менее тяжкого к наиболее тяжкому. В таком же порядке наказания располагаются и в санкциях статей Особенной части УК РФ. Это обязывает суд начинать рассмотрение вопроса о мере наказания осужденному с самой мягкой. Данный принцип соответствует общим началам назначения наказания, содержащимся в ст. 60 УК РФ, согласно которому наиболее строгий вид наказания назначается исключительно в тех случаях, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, и тем самым ориентирует суды при выборе вида и размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

При назначении наказания по конкретному уголовному делу суд не может руководствоваться ст. 44 УК РФ непосредственно, а обязан выбрать наказание только из числа тех, которые названы в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой подсудимый признан виновным.

Статья 44 УК РФ содержит так называемую полную систему наказаний. В отношении несовершеннолетних применяется усеченная система наказаний, предусмотренная в ст. 88 УК РФ.

Смертная казнь, являющаяся исключительной мерой наказания, в настоящее время не применяется.

Отличие уголовного наказания от других мер государственного принуждения

Цель восстановления социальной справедливости заключается в том, чтобы оградить государство, общество и каждую личность в отдельности, от произвола преступности. Наказание виновного должно свидетельствовать о торжестве справедливости и законности в обществе; сама деятельность правоохранительных органов ориентирована, прежде всего, на восстановление справедливости, нарушенной в результате противоправного деяния, носящего общественно-опасный характер.

— Исправление осужденного. Эта цель предполагает, что назначенное наказание должно способствовать удержанию лица от совершения новых преступлений, его превращению в законопослушного гражданина. Речь не идет о том, чтобы превратить преступника в высоконравственную личность. Цель исправления состоит в том, чтобы в процессе претерпевания ограничений и лишений, связанных с наказанием, преступник переоценил свое прошлое поведение и пришел к выводу о том, что несовершение в дальнейшем преступлений будет для него гораздо полезней и выгодней, чем продолжение преступной деятельности.

В УК 1960 года была сформулирована еще одна цель уголовного наказания — цель перевоспитания осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общества. В поддержку этого положения Н.С. Ной писал: «Исправление и перевоспитание как главная цель наказания может считаться достигнутой лишь в том случае, если достигнуто моральное исправление человека, совершившего преступление, т.е. если новое преступление он не совершает не из-за страха перед законом, а потому, что это противоречило бы его новым взглядам и убеждениям». Вероятно, Н.С. Ной слишком много возлагает на наказание, навряд ли в ходе отбывания наказания преступник превратится в высокоразвитую личность. Вообще считается, что та атмосфера, которая царит, в исправительных учреждениях (по крайней мере в нашей стране на данном этапе) не может способствовать перевоспитанию человека. Вообще сложно говорить о перевоспитании взрослых людей со сложившимися взглядами и понятиями. Ведь даже подростки не всегда поддаются перевоспитанию. Поэтому неудивительно, что новый УК отказался от такой цели.

Закрепленная же в УК цель исправления осужденного предполагает превращение преступника в законопослушного человека. Речь, конечно не идет, что в ходе отбывания наказания он превратиться в высоконравственную личность. Реальная задача, которую можно решить в ходе исправления, — убедить и заставить осужденного хотя бы под страхом наказания не нарушать уголовный закон, т.е. не совершать в будущем новых преступлений. Цель исправления осуждённого заключается в том, чтобы лицо, в отношении которого применяется наказание, стало добропорядочным членом общества, уважающим его законы.

— Предупреждение совершения новых преступлений. УК не подразделяет цель предупреждения новых преступлений на цели специального и общего предупреждения. Но в теории уголовного права это деление существует.

Цели наказания в российском праве

Цели наказания — это «конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе».

В современной российской правовой литературе на основе действующего УК РФ 1996 года выделяется три цели наказания:

• Восстановление социальной справедливости. Социальная справедливость — это морально-правовая и социально-политическая категория, которая отражает «общественное представление о должном, соответствующее сущности и правам человека» [9] . Преступление нарушает социальную справедливость: оно ущемляет законные права граждан, причиняет им моральный, материальный или физический вред, вызывает у общества негодование, связанное с негативной оценкой действий преступника. Восстановление социальной справедливости, таким образом, подразумевает, во-первых, подкрепление негативной оценки преступника и преступления со стороны государства; во-вторых, ограничение прав и свобод преступника, соответствующее тяжести и характеру совершённого преступления; в-третьих, компенсацию материального и идеального ущерба, причинённого обществу и его институтам.
• Исправление осуждённого. Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ, исправление осуждённых подразумевает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества и стимулирование правопослушного поведения. Некоторыми учёными отмечается, что в уголовном праве исправление осуждённого трактуется более узко: чтобы осуждённый был признан исправившимся, достаточно, чтобы он не совершал новых преступлений, хотя бы причиной этого и был всего лишь страх перед наказанием [10] . Тем не менее, уголовное право предусматривает стимулы и для фактического исправления осуждённого: так, с таким исправлением связывается возможность сокращения срока наказания или замены его более мягким наказанием.
• Предупреждение совершения новых преступлений — как самим наказанным лицом (специальная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Общая превенция достигается за счёт создания у «неустойчивых» граждан, склонных совершать преступления, страха перед возможным применением наказания. Факторами, влияющими на эффективность общей превенции, являются неотвратимость наказания и его строгость. Кроме того, наказание выполняет функцию общей превенции только в условиях гласности и открытости судебного разбирательства. Специальная превенция связана как с исправлением преступника, так и с ограничением возможностей для совершения преступлений в ходе отбывания наказания.

Они предназначаются для прекращения правонарушений или преступлений, а также другого поведения людей, которое каким-либо образом нарушает безопасность общества. К таким мерам относятся разные действия, совершаемые работниками правоохранительных органов. Задержание как мера государственного принуждения позволяет прекратить неправомерные действия со стороны какого-либо человека. Дополнительно сюда относится привлечение гражданина к ответственности.

Основанием для использования мер пресечения выступает наличие угрозы для общества или отдельных лиц. Для этого важно иметь доказательства правонарушения.

К основным видам таких мер относится:

• запрет на движение автомобилей или передвижение пешеходов по какому-либо участку дороги;
• оцепление участков земли;
• воздействие физического характера;
• использование разных инструментов для пресечения преступлений, например, палок из резины, наручников или слезоточивого газа;
• применение огнестрельного оружия при крайней необходимости;
• задержание правонарушителей;
• введение комендантского часа;
• досмотр имущества или документов;
• проведение медицинского освидетельствования;
• изъятие товаров;
• приостановление операций по счетам в банках;
• закрытие объектов;
• принудительная эвакуация;
• наложение ареста на недвижимость;
• закрытие границ;
• запрет на использование разных объектов.

Отдельные меры государственного принуждения могут применяться в совокупности при определенных ситуациях.

Отграничение наказания от иных мер государственного принуждения

Чтобы детальнее разбираться в понятии наказания и его юридической природе, необходимо разграничивать уголовное воздействие и другие способы государственного воздействия. Несмотря на то, что цели у них схожи, различия существенные.

Отличается санкция от других методов государственного принуждения по следующим характеристикам:

1. Правовой источник. Уголовное принуждение описывается только Уголовным законом. Ни один другой закон не прописывает формы и применение карательных мероприятий к гражданину, которого председательствующий признал виновным.
2. Уголовное взыскание нацелено только на лицо, совершившее преступление. Государственное принуждение применяется к лицу, совершившему правонарушение. Эти два, на первый взгляд похожих понятия, совершенно различны по своей правовой природе.
3. Назначается председательствующим, в отличие от других видов принуждения. Другие виды репрессалий назначаются органами муниципалитетов или уполномоченными на то лицами государственных органов.
4. Отличия по типу и размеру ограничения. Кара в представлении уголовного права являет собой серьёзные ограничения прав и свобод для гражданина, совершившего преступление. Иные репрессалии отличаются не столь значимыми запрещениями и лишениями.
5. Правовое последствие в виде судимости. Административное или гражданское правонарушение таких последствий не несёт.

Указанные характеристики дают понимание, что взыскание – это не предупредительная мера, а серьёзные последствия совершения преступления. Избежать этих последствий после вынесения обвинительного приговора судом невозможно.

Существуют меры воздействия общества, которые применяются от лица организации. От иных мер они отличаются юридической природой и их применение не делегировано государством. В настоящем законодательстве общественные методы не рассматриваются как вид взыскания для лиц, виновных в противоправных деяниях.

Какие меры ответственности предусмотрены законом за каждый вид преступного действия?

Я уже отметила, что преступления являются действиями, предусматривающими для виновного лица строгое наказание. Здесь важно правильно квалифицировать совершенное деяние и определить, к какой группе оно относится. С учетом того, о каком незаконном проступке идет речь, мера ответственности может быть следующей:

Правонарушения (административная ответственность)Преступления (уголовная ответственность)С учетом того, что тяжесть последствий и мера опасности для общества минимальна, в качестве наказания может быть избрана такая мера, как:

• штраф;
• исправительные работы;
• кратковременный арест.

Постановление с выбранным вариантом наказания выносит судебный орган.

• заключение на определенный срок;
• штрафы;
• исправительные или принудительные работы.

Решение принимает суд, но приведенные варианты могут использоваться в совокупности.

Описанная характеристика позволяет сделать выводы, что уголовная ответственность является более серьезным наказанием для виновного лица.

Цели применения уголовного наказания и его эффективность

Ну и последней на сегодня классификацией у нас будут базовые условия выкупа. Надо понимать, что долговые обязательства привязываются к ставкам Центробанка. Если процент низкий, то активы становятся выгодными. Естественно, применимо это вообще ко всем рыночным облигациям. И вот тут надо понимать одну простую вещь. По сути, рискуют все:

1. Эмитенты.
2. Держатели облигаций.

Поэтому, предполагается механизм, при помощи которого действие обязательства (долгового) может быть прервано досрочно. Этот механизм выгоден всем. По сути, он позволяет выстраивать более гибкие отношения между всеми участниками сделки. Поскольку участникам сделки обычно такие условия выгодны, то появляется дополнительная возможность. И на базе этого механизма появилась отдельная классификация облигаций. А именно:

1. Конвертируемые бумаги.
2. Отзывные бумаги.

Конвертируемые бумаги позволяют текущему держателю превратить определенное количество облигаций в акции компании-эмитента. Фактически, это система реинвестирования. Что до отзывных бумаг, то они открывают возможности уже для эмитента. Ведь он может выкупить свои ценные бумаги (долговые) раньше положенного срока. Более того, если это происходит, держатель получает еще и дополнительный доход в виде премиальной суммы.

Вот тут надо разобраться основательно. Потому что в одних ситуациях доход по купонам действительно подходит под налоговую базу. А в других ситуациях ничего платить не придется. Начнем от обратного. На основании 217 статьи Налогового Кодекса РФ, вам не придется платить налоги за:

1. Ценные бумаги союзного государства.
2. Ценные бумаги отдельных регионов РФ.
3. Проценты по ОФЗ.

Кроме того, не придется платить за доход через купоны, которые в связке с корпоративными облигациями. Правда тут еще важно понимать критерий эмиссии. Дело в том, что правил применяется только к тем облигациями, которые были выпущены до 1.01.2017.

Если срок упущен, то устанавливается налоговая база. В этом случае примеряется так называемый «налог» на превышение ставки. Проблема в том, что он равен доле в 35 процентов. Едва ли кто-то в восторге от такой щедрости государства.

Надо еще и учитывать правила применения такого налога. Предположим, что вы приобрели какой-нибудь пакет облигаций с доходом (по купонам) в 10 процентов. И приобрели вы эту облигацию за 50 единиц. Получается, что на данный момент доходность составляет 20 процентов. Вот за это налог не удерживается.

Однако, если вы приобрели какую-нибудь долговую бумагу за 200, с доходностью 16 процентов, при том что по факту доходность вдвое меньше, то с вас уже будут удерживать налог. Вот такая хитрая система, и во-многом, достаточно странная.

1. Наказание в теории уголовного права рассматривается как реализация уголовной ответственности, т.е. реализация обязанности претерпеть страдания и лишения за совершенное преступление. С учетом этого ч. 1 ст. 43 УК устанавливает, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении его прав и свобод.

1. Регламентации деятельности судов по правильному назначению наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уголовное право с учетом опыта законодательной деятельности российского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания, обозначенных в ст. 60—74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспечения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.

Статья 60 устанавливает: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса…» Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положения ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость наказания требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мягким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности как у самого виновного, так и у других лиц.

В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необоснованно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенного наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукоснительно руководствуются установленными принципами уголовного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с общими началами, сформулированными в законе.

Общее начало — это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.

Уголовный закон предусматривает следующие общие начала:

а) соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особенной части УК; б) учет положений Общей части УК; в) учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; е) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК).

2. Первым важнейшим правилом определения конкретному лицу конкретной меры наказания закон называет соблюдение пределов санкции. Сложившийся в уголовном праве России порядок законодательного закрепления границ наказуемости преступного деяния оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью. Санкции с ясно очерченными минимальными и максимальными пределами, конкретным указанием физических, моральных либо материальных лишений, наступающих за совершение преступления, являются сдерживающим фактором, выполняют немаловажную роль в .предупреждении преступлений.

Твердо установленные законом минимум и максимум наказания служат гарантией соблюдения законности, они обязывают суд при всем различии обстоятельств совершения того или иного преступления назначать наказание в пределах, определенных законодателем и ясно обозначенных в статье Особенной части УК. Вместе с тем существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного.

Возможности выбора наказания, соответствующего конкретному случаю, во многом зависят от построения санкции. Принятые в уголовном праве альтернативные и относительно определенные санкции дают необходимый простор в выборе справедливого наказания. Альтернативные санкции, включающие два и более видов наказания, позволяют выбирать не только размер, но и вид наказания.

При относительно определенных санкциях суд избирает размер наказания между его минимальным и максимальным пределами, обозначенными в законе. При этом превышение максимального предела санкции (ч. 2 ст. 60 УК) возможно лишь при назначении наказания по совокупности преступлений и при совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.

1. Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного события либо лица, его совершившего.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 61 УК признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суду, применяющему это положение закона, необходимо установить три условия в совокупности:

• во-первых, преступление должно быть совершено впервые, виновный ранее не совершал преступления либо совершал, но судимость снята или погашена;
• во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом факта (попал под влияние более взрослых, сильных правонарушителей и т.д.);
• в-третьих, преступление должно быть небольшой тяжести, т.е. наказание за его совершение по закону не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).

Наказание снижается и в случае совершения преступления несовершеннолетним (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). При решении вопроса о наказании несовершеннолетних суду необходимо помнить о том, что каждое решение правоохранительных органов должно быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны подростков, на недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолетнего от положительно влияющего коллектива (учебного или трудового), родителей и помещение его в среду правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и прямо противоположная ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений. Следовательно, чтобы назначаемое наказание достигло целей исправления осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо решить: назначить наказание с лишением свободы или без него, направить осужденного в воспитательную колонию или применить условное осуждение.

Пункт «в» ч. 1 ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельством состояние беременности. Снижение наказания в этом случае обусловливается тем, что беременность влечет за собой значительные психофизиологические изменения, повышает эмоциональную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за поведением, поступками женщины. Кроме того, смягчение наказания беременной свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о материнстве, физической и психической полноценности потомства. Непомерно строгое уголовное наказание может повлечь неблагоприятные последствия и для ребенка.

Забота государства о детях, их воспитании в семье проявилась и в том, что п. «г» ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства называет наличие малолетних детей у виновного. В законе употреблено понятие во множественном числе, однако наличие и одного малолетнего ребенка должно быть учтено как смягчающее обстоятельство.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания является также совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК). Если они складываются не по вине лица, совершившего преступление, то могут существенно повлиять на его поведение и должны быть учтены судом. В качестве названных обстоятельств могут выступать, например, потеря кормильца, смерть близких, серьезное заболевание самого виновного или членов его семьи, сложившееся тяжелое материальное положение, различные конфликтные ситуации и др. Эти обстоятельства учитываются в том случае, если именно их наличие и обусловило совершение преступления. Например, утратившее работу лицо, не имея средств к существованию, совершает преступление против собственности, чтобы обеспечить продуктами питания себя и нетрудоспособных членов семьи.

Мотив сострадания обусловливает, как правило, совершение преступлений против личности (например, убийство безнадежно больного, испытывающего мучения лица).

Смягчающим обстоятельством признается и совершение преступления под влиянием физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). По смыслу этой нормы степень общественной опасности деяния снижается, поскольку свобода волеизъявления виновного значительно ограничивается. Правда, он не лишается возможности действовать по собственному выбору, однако условия его правомерного поведения значительно сужаются, что и определяет смягчающее значение этого обстоятельства. Если же воля лица подавляется целиком, то оно не подлежит уголовной ответственности.

1. Закон содержит строго ограниченный перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Под отягчающими обстоятельствами понимаются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния и личности виновного, которые повышают степень их общественной опасности.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК называет таким обстоятельством неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Одной из основных причин рецидива зачастую является то, что в первый раз виновному было назначено недостаточно эффективное наказание, не достигшее целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому целесообразно выяснить, почему подсудимый вновь встал на путь совершения преступлений: неправильно назначено наказание, исполнение наказания оказалось неэффективным или не было оказано достаточно внимания осужденному со стороны органов внутренних дел после освобождения в решении вопросов трудового и бытового устройства.

Иногда в нарушение ст. 63 УК отягчающим обстоятельством признается погашенная или снятая судимость либо ранее совершенное преступление, по которому истекли сроки давности.

Закон обязывает суд учитывать при назначении наказания причинение преступлением тяжких последствий (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Наступление последствий в объеме, предусмотренном диспозицией, учтено в законе при установлении санкции. Такие тяжкие последствия не могут быть признаны отягчающими обстоятельствами в смысле ст. 63 УК. Если же наступают последствия, по объему выходящие за пределы состава преступления, то их причинение считается отягчающим обстоятельством.

Так, К, совершил покушение на убийство женщины в присутствии ее 11-летнего сына, что повлекло психическое заболевание последнего. Суд обоснованно учел заболевание сына в качестве отягчающего обстоятельства.

Одним из отягчающих обстоятельств является совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) — п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Общественная опасность групповых посягательств гораздо более высокая (не говоря уже о деятельности организованных групп и преступных сообществ), поскольку процесс совершения преступления в данном случае облегчается тем, что участвующие в нем лица содействуют друг другу, объединяют усилия для тщательной подготовки к преступлению, достижения преступного результата и сокрытия следов преступления. Как правило, эти объединения создаются для совершения ряда преступных посягательств. Выявление преступных групп, их разобщение и применение к участникам необходимых мер государственного принуждения — важная проблема в деятельности по предупреждению преступности.

С учетом повышенной опасности совместных форм преступного поведения в УК введено еще одно обстоятельство, отягчающее наказание — особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Закон делает акцент на особую активность, которая характерна, как правило, для деятельности организатора, руководителя совершения преступления, а также конкретных исполнителей, иногда подстрекателей.

Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если к его совершению привлечены лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, малолетние лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Факт заболевания или опьянения должен быть заведомо известен виновному. Привлечение к совершению преступления лица, страдающего тяжелым психическим заболеванием, исключающим вменяемость, а равно лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, образует так называемое опосредованное исполнение. Деяние виновного, привлекшего таких лиц к совершению преступления, должно быть квалифицировано как его исполнение. При назначении наказания сам факт привлечения суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Привлечение к совершению преступления лиц, заболевание которых не исключает вменяемости, а равно находящихся в состоянии опьянения, на квалификацию деяния виновного не влияет, но учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего. Это объясняется тем, что виновный в данном случае использует при совершении преступления лиц, которые не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Привлечение к преступлению подростков (лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности) оказывает негативное влияние на процесс формирования их личности и не может не отягчать наказания.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а равно с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК).

1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назначить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это право у суда появляется при установлении особых обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью, посткриминальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблюдения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств.

Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила назначения более мягкого наказания, связывая исключительность обстоятельств с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно активным способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно, наряду с обстоятельствами, связанными с событием преступления и личностью виновного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминального поведения лиц, совершивших преступление в группе. Интересы борьбы с организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.

Изучение судебной практики показывает сравнительно высокий процент назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, — почти по каждому двенадцатому приговору. Такой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установленного предела превратится в своего рода правило, что вряд ли отвечает духу и букве закона. В случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в безнаказанности, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступления. Таким образом утрачивается основное назначение нормы — оказывать эффективное исправительно-предупредительное воздействие. Нежелание вновь переживать тяготы и лишения, содержащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтернативу поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность обстоятельств, обосновывающих необходимость снижения наказания; не выделяются исключительные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного; в качестве исключительных признаются обстоятельства, фактически не носящие такого характера.

Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются: несовершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изнасиловали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.

По закону для применения этой нормы требуются исключительные обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они представляют собой такое сочетание обстоятельств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности данного деяния в сравнении с другими случаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоятельства могут относиться к обстановке совершения преступления, степени осуществления преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в соучастии. Одновременно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного влияния на общественный и моральный облик виновного: производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся на его иждивении, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно связаны.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются исключительными, на основании которых в сочетании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что суд может не только назначить наказание ниже низшего предела, но и перейти к любому другому более мягкому виду наказания, предусмотренному уголовным законодательством. Градация отдельных видов наказания по их сравнительной тяжести содержится в ст. 44 УК РФ. При наличии указанных обстоятельств суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Написать комментарий

• она наступает только за те действия, которые имеют действительно общественно опасный характер, то есть, такие, которые по своему характеру и последствиям могут причинить существенный вред фундаментальным ценностям общества: жизни граждан, миру и безопасности человечества;
• имеет более тяжкий характер, в отличие от иных форм юридической ответственности и проявляется в виде определенных лишений личного и имущественного характера;
• будучи составным элементом уголовно-правовых отношений, определяет их смысл;
• ее наступление возможно только в том случае, если деяния настолько общественно опасны, что попали под запрет уголовного закона под угрозой наказания;
• для того, чтобы уголовная ответственность была реализована, должна быть доказана виновность лица в преступлении: т.е. доказанное в установленном законом процессуальным порядке наличие преступления и факт его совершения данным лицом [3].

Отличие уголовного наказания от других мер государственного принуждения

Как признак определенных видов поведения, противоправность представляет собой осознанное нарушение требований права.

Деяние противоправно, считает И.С.

Самощенко, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, то есть если оно правом запрещено и влечет за собой применение санкции правовых норм в случае его совершения.

Причем не является правонарушением то, что правом не запрещено.

То есть никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Но если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Разновидностью противоправного поведения людей является правонарушение, которое характеризуется строго определенными признаками, которые отличают его от нарушений внеправовых правил поведения (норм морали, обычаев, норм общественных организаций и пр.). У В.Н. Хропанюка приведены следующие основные черты правонарушения: 1.

Правонарушение — такое поведение людей, которое выражается в действии или бездействии. Не могут быть правонарушениями мысли, чувства и желания человека, его интеллектуальная деятельность, если они не воплотились в определенных поступках и не регулируются правом. Бездействие является правонарушением если человек должен был совершить определенные действия, предусмотренные нормой права, но не совершил (не оказал помощь пострадавшему).

2. Правонарушение — такое поведение человека, которое противоречит нормам права, то есть направлено против тех общественных отношений, которые регулируются и охраняются этими нормами (получило название противоправности). То есть оно направлено против интересов других лиц, находящихся под защитой закона, но не все интересы человека охраняются законом, поэтому их нарушение не противоправно (конкуренция, самооборона).

3. Правонарушениями считаются деяния только деликтоспособных людей.

Деликтоспособность есть сознательный выбор определенной линии поведения и возможность предвидения социальных и индивидуальных последствий своих поступков. Так субъектами правонарушений (теми, кто совершил противоправные действия) не могут быть малолетние и душевнобольные.

4. Виновность деяния, как признак правонарушения, есть сознательное, ответственное отношение человека к своим поступкам и окружающей действительности. Причем противоправное поведение лица при обстоятельствах, лишающих его выбора иного варианта поведения (самозащита), не является правонарушением.

Противоправный поступок становится правонарушением, если есть вина. 5. Правонарушение влечет за собой применение к правонарушителю мер государственного воздействия. Таким образом, правонарушениями являются виновные противоправные деяния деликтоспособных людей, влекущие за собой юридическую ответственность.

У В.Н. Хропанюка можно найти еще один признак правонарушения: 6. Правонарушение — поведение, причиняющее вред обществу, государству, гражданам, то есть оно наносит ущерб политическим, трудовым, имущественным, личным правам и свободам граждан, экономическим интересам организаций, боеспособности воинских подразделений.

Отличие уголовной ответственности от иных видов

В уголовном праве можно выделить такое очень интересное понятие как уголовная ответственность. Внимательный анализ смысла термина «ответственность», употреб­ляемого в философской, правовой, социологической литературе и законо­дательстве, приводит к выводу, что указанный термин используется, по меньшей мере, в четырех различных значениях.

Широко распространено понимание ответственности как разновид­ности обязанности. Как раз в этом значении принято видеть так называе­мый позитивный момент ответственности.

В законодательстве и правовой литературе ответственность традици­онно понимается как правовое последствие правонарушения, заключаю­щееся в обязанности правонарушителя подвергнуться принудительной ме­ре государственного воздействия, предусмотренной санкцией правовой нормы. В этом заключается так называемый негативный аспект ответст­венности.

Похожие записи:

• 5 основных этапов расприватизации квартиры
• Заочное собрание собственников многоквартирного дома
• Надбавка к пенсии военным пенсионерам после 80 лет