Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
С 03.07.2016г. в УК РФ введено новое основание освобождения от уголовной ответственности. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Другими словами, у людей, совершивших преступление, появилась возможность избежать наказания и уголовной ответственности с назначением судебного штрафа — денежного взыскания, назначаемого судом при освобождении лица от уголовной ответственности.
Судебный штраф не является уголовным наказанием, относится к иным мерам уголовно-правового характера и судимости не влечёт.
Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа
Следователю военного следственного отдела СК Росси по Екатеринбургскому гарнизону
Старшему лейтенанту юстиции
П.
от адвоката
Л.
удостоверение № ****, рег. № **/***
Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры»,
осуществляющего защиту
В.
Адрес: г. Екатеринбург.
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе заявлять ходатайства и отводы:
Согласно ст. 120 УПК РФ: «ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство».
Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов
70-летний Валерий Скачков стал потерпевшим по уголовному делу два года тому назад, но виновные не найдены полицией до сих пор, а надежды на то, что их установят и накажут по закону, с каждым днём всё меньше.
Поняв, что самостоятельные попытки добиться справедливости тщетны, пенсионер обратился за помощью в наш правовой центр.
Команда адвокатов занялась защитой потерпевшего на стадии следствия и сумела добиться значительных результатов: стражи порядка наконец провели очную ставку между потерпевшим и подозреваемым, а Прокуратура и полиция сейчас изучают ходатайство о переквалификации уголовного дела.
«Удовлетворение ходатайства команды адвокатов правового центра, направленного в прокуратуру и полицию, о переквалификации уголовного дела со статьи 161 УК РФ «Грабёж» на статью 105 «Убийство» приведёт к его передаче в Следственный комитет, что наверняка скажется на эффективности действий правоохранителей», — считает адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
Нападение на Валерия Скачкова произошло осенью 2018 года. Он возвращался в свой частный дом после совершения сделки по продаже коттеджа и автомобиля на сумму пять миллионов рублей. В одной из комнат жилища его поджидали двое неизвестных, проникнувших внутрь через окно. В течение нескольких часов они избивали мужчину, а затем, заковав в наручники, оставили на полу.
«Потерпевший был на волосок от гибели. Нападавшие, сломав ему несколько рёбер, пробив голову и повредив позвоночник, заковали его в наручники и полностью обездвижили, лишив шансов освободиться или позвать на помощь.
Фактически они оставили мужчину умирать в собственном доме.
Лишь через сутки его случайно нашёл рабочий, которого сын послал на поиски отца, долго не выходившего на связь», — поясняет адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
По словам врачей, ещё несколько часов без медицинской помощи — и мужчина мог умереть. Целью нападавших являлись деньги, полученные в результате сделки, но их при себе у потерпевшего не оказалось.
Добычей грабителей стали 650 тысяч рублей, которые пенсионер хранил дома.
Судя по тому, что злоумышленники знали о продаже недвижимости и автомобиля, работали они по наводке, однако найти молодых людей так и не удалось.
«Скачков сумел самостоятельно найти одного из подозреваемых, но полицейские по неизвестной причине сумели провести очную ставку только после того, как представлять интересы потерпевшего начал наш правовой центр. При этом следователи не устраняли противоречия между потерпевшим и подозреваемым, а скорее выступали в роли адвокатов последнего.
Мы настаиваем на переквалификации уголовного дела со статьи 161 УК «Грабёж» на статью 105 «Убийство», которое не было доведено до конца по не зависящим от виновника причинам. Если это произойдёт, материалы будут переданы в Следственный комитет, где работа построена куда эффективнее.
В свою очередь мы будем следить за развитием ситуации», — говорит адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
Несмотря на непродолжительный период применения нормы о судебном штрафе, новововведённая норма является прекрасной возможностью для сторон в уголовном процессе извлечь максимальные выгоды, а виновному избежать судимости и уголовного наказания. Минусом является то, что не все виновные лица могут в короткий срок собрать необходимую сумму для выплаты штрафа, но лицам, совершившим преступление, необходимо чем-то жертвовать: судебный штраф или судимость.
Отметим, что в настоящее время происходит наращивание практики прекращения судами уголовных дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Во многих случаях освобождение от уголовной ответственности фактически инициируется ещё в досудебном производстве на основании поступивших в суды ходатайств следователей и дознавателей. Чаще всего по рассматриваемому основанию прекращаются уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину либо группой лиц по предварительному сговору). В моей практике были случаи прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не только при фактическом отсутствии потерпевшей стороны, но и при неполном возмещении ущерба потерпевшей стороне, а также при фактическом отсутствии возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Если Вам требуется адвокат по уголовным делам в Перми — то Вы точно пришли по адресу. Уголовные дела являются моей ключевой специализацией.
Судебный штраф и штраф как наказание
Между этими двумя понятиями в УК РФ существует некоторое сходство, что зачастую и становится причиной путаницы, в первую очередь, у привлекаемых к ответственности лиц. Вероятно, следовало назвать новую меру иначе, чтобы избежать смешения понятий. Но в какой-то мере именно это установленное название отражает ее суть. Нижеприведенная таблица позволит разобраться в отличительных особенностях и преимуществах судебного штрафа.
| Судебный штраф | Штраф | |
| Предусмотрен | ст. 104.4 УК РФ | ст. 46 УК РФ |
| Последствия | прекращение дела, освобождение от ответственности, выплата определенной денежной суммы | признание виновным, осуждение, выплата назначенного штрафа, судимость (погашается через год с момента выплаты) |
| Судом выносится | постановление | приговор |
| Размер | определяется судом, но не может быть более 1/2 максимального размера штрафа по вменяемой статье УК РФ, если штраф статьей не предусмотрен – не более 250 тыс. руб. | от 5 тыс. до 5 млн руб. или в размере заработка виновного за период от 2 недель до 5 лет |
| Назначается | по правилам, установленным главой 15.2 УК и 51.1 УПК | в каждом конкретном случае – по санкции вменяемой статьи |
| Последствия неуплаты | привлечение к уголовной ответственности, рассмотрение дела в обычном порядке, вынесение приговора, назначение наказания, его отбывание, судимость | заменяется иным наказанием |
| Срок уплаты | устанавливается судом | 60 дней после вступления приговора в законную силу, возможна рассрочка на срок до 5 лет |
Любое заявление суду в рамках рассмотрения дела возможно как в письменной, так и в устной форме.
Устное ходатайство о прекращении уголовного дела будет внесено в протокол судебного заседания полностью. То же ходатайство, но оформленное в письменном виде, будет приобщено к материалам дела.
Что касается ходатайств, адресуемых следователю в процессе расследования уголовного дела, то их следует оформлять в письменной форме.
Ходатайства, подаваемые прокурорами и адвокатами, должны быть оформлены в соответствии с правилами оформления судебных документов. По сути, ходатайство, представленное суду адвокатом или прокурором, должно содержать в себе все, что должно содержаться и в определении суда. Упрощенно говоря, ходатайство в части его мотивировки и нормативной обоснованности должно быть проектом судебного определения.
Ходатайства, подаваемые подсудимыми, обвиняемыми и потерпевшими, могут быть предельно простыми и сводиться лишь к доведению до суда сведений о желании заявителя видеть уголовное дело прекращенным.
В рамках данной статьи представлен типовой шаблон ходатайства о прекращении уголовного дела, который потребуется индивидуализировать путем внесения в отведенные для этого строки следующих сведений:
- наименования органа следствия или суда, в который направляется ходатайство;
- ФИО, адреса и процессуального статуса заявителя;
- оснований, по которым заявитель просит о прекращении уголовного дела;
- даты подачи ходатайства и подписи заявителя.
Комментарий к ст. 25 УПК РФ
1. В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:
— решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести;
— имеется заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию;
— имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);
— доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно — необходимо волеизъявление обеих сторон;
— доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.
Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.
2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по так называемым нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым.
3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено так называемое двухобъектное преступление, основной объект которого — определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект — различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего.
4. По смыслу комментируемой статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.
5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.
6. О прекращении уголовного дела по данному основанию в кассационной инстанции см. коммент. к ст. 384 настоящего Кодекса.
Размер и срок уплаты судебного штрафа
Закон не устанавливает конкретного размера судебного штрафа. Существуют общие тезисы по поводу его определения, прописанные в ст. 104.5 УК РФ.
Величина выплаты определяется судом, на нее влияют:
- тяжесть вменяемого преступления;
- материальное положение человека, которого суд освобождает от ответственности;
- возможность или способность получения им какого-либо дохода;
- имущественное положение его семьи.
Частью первой ст. 104.5 установлены лишь пределы, в которых этот штраф может назначаться:
- не более ½ максимальной суммы штрафа по вменяемой статье;
- если такой вид наказания (штраф) статьей не предусмотрен – не более четверти миллиона рублей.
Учитывая тот факт, что судебный штраф – иная мера уголовно-правового характера, положения о назначении и исполнении штрафа-наказания по ст. 46 УК РФ, к нему не применимы.
Срок выплаты судебного штрафа также определяется судом индивидуально и может существенно разниться, исходя из материального положения и других обстоятельств.
Судебный штраф и штраф как наказание
Между этими двумя понятиями в УК РФ существует некоторое сходство, что зачастую и становится причиной путаницы, в первую очередь, у привлекаемых к ответственности лиц. Вероятно, следовало назвать новую меру иначе, чтобы избежать смешения понятий. Но в какой-то мере именно это установленное название отражает ее суть. Нижеприведенная таблица позволит разобраться в отличительных особенностях и преимуществах судебного штрафа.
| Судебный штраф | Штраф | |
| Предусмотрен | ст. 104.4 УК РФ | ст. 46 УК РФ |
| Последствия | прекращение дела, освобождение от ответственности, выплата определенной денежной суммы | признание виновным, осуждение, выплата назначенного штрафа, судимость (погашается через год с момента выплаты) |
| Судом выносится | постановление | приговор |
| Размер | определяется судом, но не может быть более 1/2 максимального размера штрафа по вменяемой статье УК РФ, если штраф статьей не предусмотрен – не более 250 тыс. руб. | от 5 тыс. до 5 млн руб. или в размере заработка виновного за период от 2 недель до 5 лет |
| Назначается | по правилам, установленным главой 15.2 УК и 51.1 УПК | в каждом конкретном случае – по санкции вменяемой статьи |
| Последствия неуплаты | привлечение к уголовной ответственности, рассмотрение дела в обычном порядке, вынесение приговора, назначение наказания, его отбывание, судимость | заменяется иным наказанием |
| Срок уплаты | устанавливается судом | 60 дней после вступления приговора в законную силу, возможна рассрочка на срок до 5 лет |
Комментарии к статье 76.2 УК РФ
Статья 76.2 УК РФ предусматривает еще один вид освобождения от уголовной ответственности — с назначением судебного штрафа в качестве иной меры уголовно-правового характера, не являющейся уголовным наказанием и не влекущей судимость, на что обращал внимание Верховный Суд РФ:
«С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются» (п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Однако данный вид освобождения от уголовной ответственности является условным. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок такой штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Правовому регулированию данного вида освобождения от уголовной ответственности посвящены также нормы статей 104.4 и 104.5 УК РФ.
Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, при наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Как составить ходатайство о прекращении уголовного преследования в 2020 году?
В соответствии с нормами действующего законодательства ходатайство может быть заявлено заинтересованным лицом на любом этапе производства по уголовному делу. При этом ходатайства могут быть как устными, так и письменными:
Устное ходатайство заносится в протокол следственного действия (или судебного заседания);
Письменное ходатайство приобщается к делу.
Каким должно быть грамотно составленное ходатайство о прекращении уголовного преследования? В тексте этого процессуального документа обязательно указываются:
- Сведения об адресате ходатайства;
- ФИО и процессуальный статус заявителя;
- Ссылки на фактические обстоятельства дела;
- Основания для прекращения уголовного преследования;
- Просьба прекратить уголовное преследования;
- Список прилагаемых документов (заявитель может использовать любые документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства).
«1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу».
Заявление о примирении сторон по уголовному делу — образец от потерпевшего
В данном случае отсутствуют четкие требования к формированию документа, так что его можно составить с учетом следующих нюансов. Бланк должен содержать:
- название – не важно какое оно, если потерпевший назовет заявление ходатайством, ошибки не будет;
- далее следует указать, что потерпевший гражданин (ФИО) просит;
- после чего можно вкратце описать суть рассматриваемого дела;
- после описывается вариант возмещения убытка, при этом желательно приобщить к заявлению расписку или квитанцию;
- далее указать на свои знания относительно последствий прекращения дела, то есть в дальнейшем возобновление дела невозможно по данной теме.
В итоге ставится подпись и дата.
Важно! Сделать акцент, на том что существует примирение сторон.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Несмотря на то, что регламентации производства по назначению судебного штрафа посвящена единая глава 51.1 УПК РФ, следует различать порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в судебных стадиях процесса и в досудебном производстве. Кратко данный порядок может быть представлен следующими тезисами и суждениями.
в) в ходе апелляционного производства по жалобам и представлениям на приговоры, определения или постановления суда первой инстанции, вынесенные при рассмотрении уголовного дела по существу, в любой момент до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 251 УПК РФ);
Рассматриваются предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ процессуальные особенности прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебных стадиях уголовного процесса и в досудебном производстве. Показано несовершенство состоявшегося правового регулирования. Формулируются предложения по оптимизации правоприменения и законодательства. В.
Образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
В соответствии со ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Иных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, кроме указанных в законе (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда) не предусмотрено, аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также подтверждаются позицией Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1482-О и Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П).