Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Бремя доказывания в судебных спорах

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Современное арбитражное и гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Причем эта состязательность проявляется в первую очередь в представлении доказательств, нежели в формировании правовых позиций по делу.

Если сторона ошиблась в правовой квалификации, то это не критично. Считается, что суд сам знает право, он не связан правовой квалификацией спора, которую предложил истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению. В том числе из-за этого наш судебный процесс до сих пор нельзя считать профессиональным.

А вот если сторона не представит суду необходимые и достаточные доказательства, то это приведет к проигрышу дела. Причем стороны сами решают какие доказательства представлять в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела. Роль суда в получении доказательств минимальна.

Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.

Не проверяют безусловные основания для отмены решения

Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.

Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.

Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.

Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.

Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.

В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Это происходит, когда нижестоящие инстанции:

Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,

Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления — последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам

Верховный Суд привел перечень определений, которые обжаловать отдельно нельзя. По ним возражения можно заявить только при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Не сможете обжаловать отдельно определения:

• о принятии к производству искового заявления или заявления, кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом;
• о восстановлении пропущенного процессуального срока;
• об оставлении искового заявления или заявления без движения;
• о продлении процессуального срока;
• о назначении дела к судебному разбирательству;
• об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении;
• об объявлении перерыва в судебном заседании;
• об отложении судебного разбирательства;
• о вступлении в дело соистца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
• о замене ненадлежащего ответчика;
• о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второго ответчика;
• о выделении требований в отдельное производство или об объединении дел;
• о назначении или прекращении проведения экспертизы;
• об истребовании доказательств;
• о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
• об отказе в наложении судебного штрафа;
• об отказе в приостановлении производства по делу.

Когда кассация оценивает, правильно ли нижестоящие суды применили нормы права, то должна установить, соответствуют ли их выводы официальным разъяснениям в постановлениях Пленума, Президиума Верховного Суда, в сохранивших силу постановлениях Пленума и Президиума ВАС по вопросам судебной практики, а также в обзорах судебной практики Президиума Верховного Суда (п. 29 Постановления №13).

Кроме этого, Верховный Суд разъяснил: кассация самостоятельно определяет характер правоотношения между сторонами и нормы закона, которые нужно использовать. Кассация может не применить законы и другие нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. С учетом этого, когда кассация определяет пределы рассмотрения дела, она не связана правовым обоснованием доводов жалобы и возражений сторон и не ограничена в выводах, которые делает по результатам проверки.

Кассация проверяет, соблюдали ли нижестоящие суды нормы процессуального права, независимо от доводов жалобы только в части безусловных оснований для отмены судебных актов (п. 35 Постановления №13). Например, если нижестоящий суд рассматривал дело в незаконном составе.

Вс упрекнул шестую кассацию в незнании элементарных норм УПК РФ

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции).

Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое. На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Российское законодательство — сложный и многогранный инструмент, в котором сложно разобраться даже эксперту.

Уголовное право и процесс сильно пересекаются, взаимно дополняя друг друга.

Однако между кодексами, в которых зафиксированы основные положения, имеются серьёзные отличия. Их понимание поможет юристам разобраться в особенностях отрасли. УК — это кодекс, состоящий из общей и особенной части, определяющий основные понятия уголовного права и ответственность за несоблюдение уголовных норм.

Пленум ВС продолжает обновлять свои процессуальные разъяснения. Теперь настала очередь кассационного гражданского процесса. Пленум научил жаловаться в правильный суд, но оставил участникам процесса возможность для ошибки. Подробно объяснены последствия пропуска срока на подачу жалобы и возможности для его восстановления.

Свежие разъяснения кассационного производства по ГПК заменят Постановление Пленума от 11 декабря 2012 года № 29 с аналогичными, но уже устаревшими разъяснениями. Правда, новое постановление пока не принято – по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев решил направить его на доработку.

Проект Постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Выборочная и сплошная кассация по уголовному делу (с учетом положений гл. 47.1 УПК РФ)

Вопрос: В каком порядке и какие судебные решения могут быть пересмотрены в суде кассационной инстанции?

Ответ: Статьей 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационной жалобы для их рассмотрения в судебном заседании — порядок сплошной кассации и с предварительным решением судьи о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — порядок выборочной кассации.

В порядке сплошной кассации пересматриваются:

— судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции — итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке;

— судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке, итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого судебного решения.

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:
1) по ходатайству реабилитированного — в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса;
2) по ходатайству осужденного — в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11-15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;
3) по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного — в случаях, указанных в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса;
4) с учетом требований статей 469-472 настоящего Кодекса — в случаях, указанных в пунктах 20 и 21 статьи 397 настоящего Кодекса;
4.1) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, — в случаях, указанных в пункте 12 статьи 397 настоящего Кодекса, в отношении лица, которое осуждено за совершение в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, и признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости;
5) по представлению учреждения, исполняющего наказание, — в случаях, указанных в пунктах 2, 4.1, 4.2, 7-8.1, 10, 12, 13, 15, 17-17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса;
5.1) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, — в случаях, указанных в пунктах 3, 4 и 5 статьи 397 настоящего Кодекса;
6) в соответствии с частью второй статьи 432 настоящего Кодекса — в случае, указанном в пункте 16 статьи 397 настоящего Кодекса.

2. Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания .

2.1. При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.
3. В случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
4. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
5. Часть утратила силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ.

6. В судебном заседании вправе участвовать прокурор.

7. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Если у вас остались вопросы по статье 399 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

На исполнительной стадии могут реализовываться предписания, отраженные не только в приговоре, но и в иных актах судебных органов (определениях первой, апелляционной или иной инстанции, например).

Одной из особенностей этапа является то, что он может возникать в ходе судопроизводства неоднократно. Это может быть связано с изменениями в судебном решении, возникновением юридических вопросов, подлежащих рассмотрению.

Стадия исполнения не связывается с изучением предмета доказывания, единого для предыдущих этапов. Однако он присутствует в ней и в той или другой степени связан с обстоятельствами, которые должны быть доказаны. Предмет обуславливается спецификой вопросов, которые суд разрешает на этапе исполнения приговора. Надо сказать, что их число превышает 20. Поэтому сформулировать предмет доказывания на этапе исполнения судебного приговора не представляется возможным.

На этой стадии не осуществляется контроль предыдущих этапов судопроизводства.

В данной норме определяется специальная подсудность при решении вопросов, касающихся реализации приговора.

Разделение компетенций уполномоченных структур основывается на принципе процессуальной экономии и требовании о доступности судебной инстанции к месту нахождения виновного.

В зависимости от характера вопроса, он может единолично решаться судьей:

• в заседании по месту вынесения приговора;
• по адресу отбывания субъектом наказания или применения к нему принудительных медицинских мер либо по месту задержания гражданина;
• по месту проживания осужденного.

Правила ст. 396,399 УПК РФ не противоречат положениям 63 статьи Кодекса, не допускающим повторное участие судьи в заседании. Дело в том, что этап исполнения приговора не связан с разбирательством дела по существу и принятием окончательного решения по нему.

Во второй части 396 статьи закреплено правило о том, что вопросы, отраженные в пунктах 1, 2 9-11, 14-16 и 20 397 нормы и ст. 398, при исполнении приговора за пределами территории деятельности суда, разрешаются судьей инстанции такого же уровня, а в случае его отсутствия – вышестоящим судом. Это положение согласуется с общим принципом недопустимости спора о подсудности.

В этой норме закрепляется порядок рассмотрения на исполнительной стадии отдельных вопросов. Перечень последних закрепляет ст. 397.

Ст. 399 УПК устанавливает, что рассмотрение вопросов, связанных с реализацией приговора, осуществляется по ходатайству реабилитированного лица в случае, закрепленном п. 1 397 нормы. Они связаны с компенсацией вреда реабилитированному субъекту, восстановлением его жилищных, трудовых, пенсионных и прочих прав в соответствии с положениями ч. 5 135 нормы и 1 частью 138 статьи.

Учреждения, лица, органы, приведенные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ, должны быть уведомлены о времени, месте, дате заседания не менее чем за 2 недели до дня слушания.

На рассмотрение вопросов приглашается представитель исправительного учреждения либо уполномоченного органа, по представлению которого они разрешаются. Если вопрос связан с исполнение судебного решения в части заявленного в ходе судопроизводства гражданского иска, к заседанию могут быть привлечены гражданский ответчик и истец.

Если имеется ходатайство осужденного о его участии в слушании, суд, по ст. 399 УПК, обязан обеспечить его непосредственное присутствие или возможность высказать свое мнение с помощью видеоконференцсвязи. Вопрос о конкретной форме участия гражданина решает судья. Ходатайство об участии лица, отбывающего наказание, может заявляться одновременно с ходатайством о разрешении вопросов, связанных с выполнением судебных предписаний, указанных в приговоре, либо в течение 10 дней со дня получения уведомления о времени, дате, месте рассмотрения последнего.

Осужденный, потерпевший, их представители, участвующие в заседании, вправе, на основании 3 части ст. 399 УПК, знакомиться с материалами, предоставленными суду, участвовать в их рассмотрения, представлять документы, выражать отводы, заявлять ходатайства, давать пояснения.

От лица осужденного может выступать адвокат. В соответствии с 6 частью ст. 399 УПК, в разрешении вопросов, касающихся выполнения судебных предписаний, вправе участвовать сотрудник прокуратуры.

Слушание должно начинаться с доклада представителя органа/учреждения, направившего представление, или с объяснений заявителя. Затем суду надлежит исследовать материалы, заслушать объяснения присутствующих лиц, мнение прокурора. Заседание завершается вынесением постановления.

В рассматриваемой норме определены субъекты, которые могут заявить ходатайство о разрешении конкретных вопросов, касающихся выполнения судебных предписаний, указанных в приговоре. Субъектный состав зависит непосредственно от проблемы, которую нужно разрешить.

Анализируя ст. 399 УПК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что специалисты выделяют следующие категории лиц:

• Органы/учреждения, входящие в ФСИН. К примеру, это может быть администрация колонии, в которой гражданин отбывает срок.
• Осужденный.
• Реабилитированный.

Ст 195 упк рф с комментариями 2021

1. Помимо новых обстоятельств, участники прений сторон или подсудимый могут также заявить о существовании новых доказательств, которые могут заставить суд иначе взглянуть на данное дело.

2. Возобновление судебного следствия — право, а не обязанность суда. Вместе с тем представляется, что суд в любом случае обязан возобновить судебное следствие, если при произнесении последнего слова подсудимый впервые заявит о признании своей виновности либо при непризнании им виновности в судебном заседании сделает заявление, которое этому противоречит (например, попросит прощения у потерпевших и т.п.).

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Судебное следствие возобновляется до удаления суда в совещательную комнату, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове: 1) сообщают о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по делу; 2) заявляют о возможности предъявить суду новые доказательства, которые необходимо исследовать.

2. Решение суда зависит от конкретных обстоятельств дела, существа и важности сделанных упомянутыми лицами заявлений. Поэтому суду предоставляется право возобновить или не возобновить судебное следствие.

Если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие для их проверки. Невыполнение этой обязанности влечет отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение (Судебная практика к УПК. С. 750 — 751).

3. Если участники судебных прений или подсудимый заявят ходатайство о возобновлении судебного следствия, а не просто сообщат о конкретных фактах, суд при отказе в возобновлении судебного следствия выносит мотивированное определение или постановление.

4. После окончания возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон, после завершения которых предоставляет подсудимому последнее слово.

1. Судебное следствие возобновляется до удаления суда в совещательную комнату, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове: 1) сообщают о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по делу; 2) заявляют о возможности предъявить суду новые доказательства, которые необходимо исследовать.

2. Решение суда зависит от конкретных обстоятельств дела, существа и важности сделанных упомянутыми лицами заявлений. Поэтому суду предоставляется право возобновить или не возобновить судебное следствие.

Если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие для их проверки. Невыполнение этой обязанности влечет отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение (Судебная практика к УПК. С. 750 — 751).

3. Если участники судебных прений или подсудимый заявят ходатайство о возобновлении судебного следствия, а не просто сообщат о конкретных фактах, суд при отказе в возобновлении судебного следствия выносит мотивированное определение или постановление.

4. После окончания возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон, после завершения которых предоставляет подсудимому последнее слово.

Одним из частых нарушений, допускаемых следователями на стадии досудебного производства, является неоднократное приостановление предварительного следствия по надуманным основаниям и его последующее возобновление руководителем следственного органа с установлением новых сроков расследования. Выглядит это примерно так: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или залога, он от следствия не скрывается, проживает по месту регистрации, в течение длительного времени для участия в следственных действиях не вызывается и неожиданно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела обнаруживает, что предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось в порядке п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что обвиняемый якобы скрылся, после чего в этот же день возобновлялось руководителем следственного органа с установлением дополнительного срока расследования в один месяц. Возможен также вариант с тем, что обвиняемый якобы болел, что препятствовало его участию в следственных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) либо отсутствовала реальная возможность участия обвиняемого в следственных действиях (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Обвиняемый и защитник начинают возмущаться: как же так, ведь никто никуда не скрывался (не болел, имелась реальная возможность для его участия в следственных действиях) и никаких вызовов от следователя не поступало, но получают ответ от должностного лица и его начальника: ну, а что здесь такого, незаконные решения о приостановлении предварительного следствия уже отменены, а потом добавляют: вы ведь все понимаете.

Конечно, мы все понимаем. Как известно, срок предварительного следствия свыше трех месяцев может быть продлен только руководителем следственного органа по субъекту РФ, а свыше 12 месяцев – руководителем следственного органа федерального органа исполнительной власти РФ. Процедура такого продления носит для следователей достаточно трудоемкий характер, поскольку связана с необходимостью подготовки и согласования с несколькими руководителями самого ходатайства, написания справки по делу, предоставления уголовного дела в вышестоящее следственное подразделение для изучения и проверки. Подобная процедура всегда сопряжена не только с временными затратами, но и с рисками привлечения к дисциплинарной ответственности по результатам изучения уголовного дела и выявления процессуальных нарушений или допущенной волокиты. Естественно, что следователи пытаются данных неприятностей избежать, а потому идут на вынесение заведомо подлежащего отмене постановления о приостановлении предварительного следствия с последующим установлением дополнительного срока со стороны непосредственного начальника. Непосредственному начальнику это также выгодно, так как он наряду со следователем при предоставлении уголовного дела для изучения в вышестоящее подразделение и выявлении каких-либо нарушений находится под риском привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль работы подчиненного. Руководителю вышестоящего следственного органа все эти манипуляции со сроками предварительного следствия также на руку. Он к ним никакого отношения не имеет, а работы, связанной с необходимостью согласования нового ходатайства и изучения материалов дела, у него становится меньше.

Не выгодно все это только обвиняемому и его защитнику, поскольку указанные манипуляции, безусловно, занижают уровень ведомственного процессуального контроля, лишают вышестоящий следственный орган возможности своевременно проверить уголовное дело, выявить в нем возможные нарушения или обстоятельства, свидетельствующие о невиновности обвиняемого. Кроме того, если в материалах уголовного дела будут иметься данные о том, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого, суд при вынесении окончательного решения может посчитать, что подсудимый скрывался от следствия, а потому назначение ему мягкого наказания не возможно.

К сожалению, в данном случае причиной подобных нарушений являются не только психология и чиновничий подход наших следователей, но и несовершенство законодательства. С 2014 г. редакция ч. 6 ст. 162 УПК РФ прямо разрешает следователям и руководителям следственного органа совершение вышеописанных действий, связанных с неоднократным приостановлением предварительного следствия по надуманным основаниям. В данной норме дословно указано: «При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия».

1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:
   1) по ходатайству реабилитированного — в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса;
   2) по ходатайству осуждённого — в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11-15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;
   3) по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осуждённого — в случаях, указанных в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса;
   4) с учётом требований статей 469-472 настоящего Кодекса — в случаях, указанных в пунктах 20 и 21 статьи 397 настоящего Кодекса;
   4.1) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, — в случаях, указанных в пункте 12 статьи 397 настоящего Кодекса, в отношении лица, которое осуждено за совершение в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, и признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости;
   5) по представлению учреждения, исполняющего наказание, — в случаях, указанных в пунктах 2, 4.1, 4.2, 7 — 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 — 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса;
   5.1) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со статьёй 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, — в случаях, указанных в пунктах 3, 4 и 5 статьи 397 настоящего Кодекса;
   6) в соответствии с частью второй статьи 432 настоящего Кодекса — в случае, указанном в пункте 16 статьи 397 настоящего Кодекса.
2. Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании решается судом. Ходатайство осуждённого об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осуждённым извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
   2.1. При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещённых о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.
3. В случае, когда в судебном заседании участвуют осуждённый, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
4. Осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.
5. Утратила силу.
6. В судебном заседании вправе участвовать прокурор.
7. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Раздел IX. Производство в суде первой инстанции

• Глава 33 Общий порядок подготовки к судебному заседанию
  • Статья 227 — Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
  • Статья 228 — Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу
  • Статья 229 — Основания проведения предварительного слушания
  • Статья 230 — Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества
  • Статья 231 — Назначение судебного заседания
  • Статья 232 — Вызовы в судебное заседание
  • Статья 233 — Срок начала разбирательства в судебном заседании
• Глава 34 Предварительное слушание
  • Статья 234 — Порядок проведения предварительного слушания
  • Статья 235 — Ходатайство об исключении доказательства
  • Статья 236 — Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании
  • Статья 237 — Возвращение уголовного дела прокурору
  • Статья 238 — Приостановление производства по уголовному делу
  • Статья 239 — Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
  • Статья 239.1 — Выделение уголовного дела
• Глава 35 Общие условия судебного разбирательства
  • Статья 240 — Непосредственность и устность
  • Статья 241 — Гласность
  • Статья 242 — Неизменность состава суда
  • Статья 243 — Председательствующий
  • Статья 244 — Равенство прав сторон
  • Статья 245 — Секретарь судебного заседания
  • Статья 246 — Участие обвинителя
  • Статья 247 — Участие подсудимого
  • Статья 248 — Участие защитника
  • Статья 249 — Участие потерпевшего
  • Статья 250 — Участие гражданского истца или гражданского ответчика
  • Статья 251 — Участие специалиста
  • Статья 252 — Пределы судебного разбирательства
  • Статья 253 — Отложение и приостановление судебного разбирательства
  • Статья 254 — Прекращение уголовного дела в судебном заседании
  • Статья 255 — Решение вопроса о мере пресечения
  • Статья 256 — Порядок вынесения определения, постановления
  • Статья 257 — Регламент судебного заседания
  • Статья 258 — Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
  • Статья 259 — Протокол судебного заседания
  • Статья 260 — Замечания на протокол судебного заседания
• Глава 36 Подготовительная часть судебного заседания
  • Статья 261 — Открытие судебного заседания
  • Статья 262 — Проверка явки в суд
  • Статья 263 — Разъяснение переводчику его прав
  • Статья 264 — Удаление свидетелей из зала судебного заседания
  • Статья 265 — Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта
  • Статья 266 — Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода
  • Статья 267 — Разъяснение подсудимому его прав
  • Статья 268 — Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав
  • Статья 269 — Разъяснение эксперту его прав
  • Статья 270 — Разъяснение специалисту его прав
  • Статья 271 — Заявление и разрешение ходатайств
  • Статья 272 — Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

  В частности, отметил пленум ВС, в кассации требуют проверки доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора и повлиявшего на выводы суда.

  Также в кассации должны быть проверены жалобы на несправедливость приговора, если наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, или назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости из-за неправильного применения норм уголовного закона.

  В кассации могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. На их основании кассационная инстанция может отменить судебное решение и вернуть уголовное дело прокурору или в нижестоящие суды для нового рассмотрения. А в случае, если достоверность фактов, устанавливаемых дополнительными материалами, не нуждается в проверке нижестоящими судами (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и другое), кассационный суд вправе отменить решения и прекратить производство по делу.

  Вместе с тем пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам должен проходить в обычном порядке.

  ВС упрекнул Шестую кассацию в незнании элементарных норм УПК

  Суд кассационной инстанции в своем решении обязан перечислить доводы всех лиц, подавших жалобы на приговор. Их отсутствие является существенным нарушением закона и влечет отмену определения, указал Верховный суд РФ.

  С жалобой на приговор обратился Евгений Сыроватко. В ноябре 2019 года Гайский городской суд Оренбургской области приговорил его к 9 годам колонии строгого режима и штрафу в 14 млн рублей за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших смерть трех человек (ч. 3 ст. 238 УК), и дачу взятки в крупном размере (ч. 4 ст. 291 УК РФ).

  В феврале 2020 года апелляционная инстанция изменила приговор, признав смягчающим обстоятельством оказание Сыроватко благотворительной помощи. Срок был уменьшен до 6 лет, а штраф — до 7 млн рублей.

  Комментарий к ст. 391.1 ГПК РФ

  1. Действующее гражданское процессуальное законодательство открывает широкие возможности по исправлению судебных ошибок. В настоящее время кассация является правовым институтом, обеспечивающим устранение допущенных судами ошибок в уже вступивших в законную силу постановлениях. Однако с точки зрения российского законодателя такой системы пересмотра судебных решений недостаточно, в связи с чем до сих пор в гражданском процессуальном праве сохраняется институт надзора. По мнению ученых, такой подход законодателя прежде всего обусловлен закреплением в Конституции РФ функции судебного надзора за Верховным Судом РФ . Отчасти такая ситуация обусловлена и тем, что ряд судебных постановлений в силу специфики построения системы судов общей юрисдикции не обжалуется в кассационном порядке. Таким образом, для исправления допущенных вышестоящими судами нарушений российским процессуальным законодательством предусмотрена исключительная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора, являющегося чрезвычайным, исключительным способом проверки законности судебных постановлений, имеющим узкий предмет проверки, ограниченный исключительно вопросами права .

  ———————————

  См.: Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 3.

  См., например: Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 125; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: очерки истории. М., 1971. С. 99; Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 6. С. 3; и другие.

  2. Комментируемая статья открывает новую главу 41.1 ГПК РФ, введенную в действие с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Указанный Закон внес серьезные коррективы в институт надзора в гражданском процессе, принципиальное влияние на реформирование которого оказала судебная практика Европейского суда по правам человека.

  В ряде решений Европейского суда по правам человека было признано, что надзорное судопроизводство России нельзя отнести к исключительным и эффективным средствам защиты права, поскольку окончательное и обязательное для исполнения судебное постановление допустимо пересматривать только при наличии действительно исключительных обстоятельств, в то время как на деле использованием действующей процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений может быть отменено любое судебное постановление на основании неопределенного круга нарушений материального или процессуального права .

  ———————————

  См. подробнее: Предварительная Резолюция ResDH(2006)1 «О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации — принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005 г.)», принятая Комитетом Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. на 955-й встрече Заместителей Министров; решения Европейского суда по правам человека от 6 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 «Денисов (Denisov) против России»; от 5 ноября 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29612/09 «Мартынец (Martynets) против России»; Постановления Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации» (жалоба N 69529/01), от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99) и др.

  В рамках проводимой реформы институт надзора уже претерпел значительные изменения. Сущность производства в суде надзорной инстанции по новому законодательству коренным образом отличается от надзорного производства, существовавшего в советском гражданском судопроизводстве. В советском государстве надзорное производство связывалось с деятельностью соответствующих должностных лиц судебно-прокурорских органов по изучению надзорной жалобы или других документов, послуживших поводом к возбуждению надзорного производства, истребованию дела для проверки фактов, изложенных в надзорной жалобе или ином документе, принесению протестов в порядке надзора .

  ———————————

  См.: Кац Ю.С. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. С. 11.

  Согласно ныне действующему гражданскому процессуальному законодательству сущность надзорного производства в гражданском процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем выявлении судом надзорной инстанции оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц . В результате реформирования института надзора в настоящее время резко сокращено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ, полномочиям которого посвящены нормы комментируемой главы.

  ———————————

  См.: Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 15 — 16.

  3. В нормах комментируемой статьи законодатель традиционно определяет объекты надзорного обжалования (ч. ч. 1, 2), круг субъектов надзорного обжалования (ч. ч. 1, 3), а также судебный орган, уполномоченный на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора — Президиум Верховного Суда РФ.

  Объяснения сторон и третьих лиц как доказательства в гражданском процессе. Признание стороной фактов.

  Доказательственное значение для суда имеют не все объяснения сторон и третьих лиц, а лишь та их часть, которая содержит в себе сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела. Именно эта часть объяснений позволяет сопоставить сведения, полученные от сторон и других лиц, со сведениями, полученными с помощью других средств доказывания, и в результате комплексной оценки сделать вывод о существовании или несуществовании искомых фактов.

  Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

  Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

  В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

  КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

  Верховный суд пояснил, что в порядке сплошной кассации кассационными судами могут быть пересмотрены приговоры мировых судей, районных и гарнизонных военных судов, апелляционные решения республиканских, краевых, областных и приравненных к ним судов. В Верховном суде России в порядке сплошной кассации могут быть пересмотрены приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные по первой инстанции республиканскими, краевыми, областными и приравненными к ним судами (в том числе в случаях, когда они не были предметом проверки в апелляционном порядке), а также приговоры, вынесенные новыми апелляционными судами (они станут второй инстанцией для судов субъектов РФ и окружных военных судов).

  В порядке выборочной кассации кассационные суды смогут пересматривать промежуточные судебные решения мировых судей, районных и региональных судов, а также промежуточные решения апелляционных судов.

  В свою очередь Верховный суд в порядке выборочной кассации (второй кассации) сможет пересматривать решения, прошедшие рассмотрение в новых кассационных судах.

  Пленум отметил, что право на обращение в новые кассационные суды имеют не только прокуроры, но и обвиняемые, подсудимые, лица, в отношении которых уголовные дела были прекращены, либо назначались принудительные меры медицинского характера, или воспитательного воздействия, либо решения о выдаче в другую страну для уголовного преследования или исполнения приговора, а также их представители.

  «Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест)», — пояснил пленум.

  Сотрудники правоохранительных органов, в том числе дознаватели, следователи, сотрудники органов, исполняющих наказание, вправе обжаловать в кассационной инстанции частные определения судов, на основании которых в отношении них может быть возбуждено дисциплинарное производство за допущенные нарушения или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица. «В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения», — отметил пленум.

  Кроме того, с ходатайством о проверке вступившего в силу решения суда вправе обратиться уполномоченный по правам человека в РФ.

  Поскольку девять новых окружных кассационных судов и один кассационный военный суд будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербуге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, кассационный военный суд — в Новосибирске, пленум ВС напомнил, что направлять извещение участникам процесса «допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату».

  Согласие на получение СМС-извещения должно подтверждаться распиской, в которой должны быть указаны данные об участнике судопроизводства и номер мобильного телефона для отправки СМС.

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

  • Бюджетный кодекс РФ

  • Водный кодекс Российской Федерации РФ

  • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

  • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

  • ГК РФ

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

  • Земельный кодекс РФ

  • Кодекс административного судопроизводства РФ

  • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

  • Кодекс об административных правонарушениях РФ

  • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

  • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

  • НК РФ

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

  • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

  • Трудовой кодекс РФ

  • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовный кодекс РФ

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021)

    «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016)

    «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23

    «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

  Все документы >>>

  • Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)

  • Постановление Пленума Верховног�� Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021)

    «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43

    «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора»

  Все документы >>>

  • Федеральный закон от 11.10.2018 N 361-ФЗ (ред. от 12.11.2018)

    «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 28.12.2013 N 382-ФЗ

    «О внесении изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 30.12.2021)

    «О военных судах Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 14.11.2002 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

    «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

    «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

  Все документы >>>

  • Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп

    «О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»

  • Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

    «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

  • Указ Президента РФ от 25.11.2003 N 1389 (ред. от 11.08.2018)

    «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»

  Вторая кассация как необходимое явление

  27 сентября 2021 г. 15:02

  27 сентября в ходе очередного вебинара ФПА РФ адвокатам рассказали об основаниях отмены и изменения приговоров в суде кассационной инстанции

  Заведующий кафедрой Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Александр Халиулин в рамках восьмого образовательного вебинара, организованного Федеральной палатой адвокатов РФ, проанализировал основания отмены и изменения приговоров в суде кассационной инстанции.

  В начале своей лекции Александр Халиулин напомнил, что формулировки главы 47.1 УПК РФ о производстве в кассационной инстанции являются сравнительно новыми для российского законодательства, поскольку данная глава действует в полном объеме всего три года, с 1 января 2014 г. Он обратил внимание на установленные главой 47.1 УПК РФ основания для отмены вступившего в законную силу решения суда – существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

  Спикер отметил, что Конституционный Суд РФ считает правомерным отсутствие закрытого перечня нарушений, которые можно считать существенными. В ряде своих определений, в частности от 17 февраля 2015 г. № 301-О, КС РФ подтвердил ранее сделанный в постановлении от 17 июля 2002 г. № 13-П вывод о том, что использование законодателем такой характеристики обусловлено тем, что наличие разнообразных обстоятельств делает невозможным установление их закрытого перечня. Предоставление суду свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований признания нарушений существенными при условии единообразного толкования норм не противоречит конституционному принципу доступности правосудия.

  Лектор добавил, что в целях единообразного толкования норм главы 47.1 УПК РФ Верховный Суд РФ принял постановление Пленума от 28 января 2014 г. № 2 о применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. При этом в постановлении не был решен ряд вопросов, урегулированных в первой редакции проекта, но исключенных при втором чтении в связи с тем, что судьи ВС РФ сочли их спорными.

  Во второй части своего выступления Александр Халиулин на примерах из практики Верховного Суда РФ и верховных судов республик, краев, областей рассказал о том, что понимается судами кассационной инстанции под существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права.

  В частности, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов, если судом первой или апелляционной инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при исследовании фактических обстоятельств дела. Так, ВС РФ отменил все судебные акты судов Новосибирской области, вынесенные по делу, в котором обвиняемая была осуждена за убийство из мести за нанесенные ей побои. При этом суды не учли, что обвиняемая совершила убийство после того, как потерпевший нанес ей телесные повреждения, предпринял попытку изнасиловать и задушить ее. Суды не приняли во внимание ее показания и имевшееся в материалах дела заключение судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшее у обвиняемой многочисленные телесные повреждения. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции переквалифицировал обвинение на убийство с превышением пределов необходимой обороны.

  К существенным нарушениям, влекущим отмену судебных актов в порядке кассации, относится необеспечение обвиняемому права на защиту и на переводчика. Так, был отменен приговор по делу осужденного гражданина Республики Беларусь в связи с тем, что, предоставив ему устного переводчика при допросе, следственные органы не обеспечили письменного перевода на белорусский язык процессуальных документов. Дело было возвращено прокурору для устранения препятствий в порядке ст. 237 УПК РФ. Были отменены приговор районного суда и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что адвокат уклонилась от оказания юридической помощи обвиняемому. Адвокатская палата Санкт-Петербурга прекратила полномочия адвоката.

  Вторая кассация как необходимое явление

  Во второй части своего выступления Александр Халиулин на примерах из практики Верховного Суда РФ и верховных судов республик, краев, областей рассказал о том, что понимается судами кассационной инстанции под существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права.

  К существенным нарушениям, влекущим отмену судебных актов в порядке кассации, относится необеспечение обвиняемому права на защиту и на переводчика. Так, был отменен приговор по делу осужденного гражданина Республики Беларусь в связи с тем, что, предоставив ему устного переводчика при допросе, следственные органы не обеспечили письменного перевода на белорусский язык процессуальных документов. Дело было возвращено прокурору для устранения препятствий в порядке ст. 237 УПК РФ. Были отменены приговор районного суда и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что адвокат уклонилась от оказания юридической помощи обвиняемому. Адвокатская палата Санкт-Петербурга прекратила полномочия адвоката.

  Суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу, представление на судебный приказ, решение, апелляционное определение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции.

  С 01 октября 2022 года кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов регламентируется главой 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2022 г. № 451-ФЗ.
  Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (ст. 377 ГПК).
  Суд первой инстанции обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

  Кассационная жалоба по уголовному делу

  2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

  Пройдя две инстанции в любом судебном процессе и не получив ожидаемых результатов правильного и законного рассмотрения дела, есть еще как минимум одна из ступеней правосудия, позволяющая восстановить Ваше положение и законные права, либо изменить (смягчить) решение (приговор) суда. Если есть уверенность в своей правоте и незаконности ранее принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций однозначно следует обратиться с кассационной жалобой в суд на принятые судебные акты. Для это необходимо несколько важных аспектов о которых пойдет речь в настоящей статье.

  
  

  Похожие записи:

  • Вместо горячей воды идет холодная: что делать и куда жаловаться
  • Транспортный налог на ВАЗ Granta в Кировской области на 2023 год
  • Программа «Молодая семья» в Новосибирске и Новосибирской области